劳动争议 （2019）浙04民终1314号

本案的争议焦点为：李洋晨是否严重违反公司规章制度，晋亿公司解除劳动合同是否违法，也即晋亿公司记李洋晨两次大过是否合理的问题。李洋晨因工作疏忽发错货物造成晋亿公司运费损失6万余元，晋亿公司对其作出记大过的处罚并无不妥，且李洋晨本人也未提出异议，故本案的主要争议焦点实际上是晋亿公司以李洋晨未通知物流运输组询价从而造成运费损失为由，对其作出记大过的处分是否合理的问题。关于此：第一，虽然李洋晨在申诉会议纪录中陈述，其与下属李小琴均知道公司有要求通知山东晋德备货同时也要通知物流运输组的规定，但询价首先是物流运输组的义务，不能将物流运输组的失误全部归因于铁扣内勤组没有向其反馈发货数量，而且铁扣内勤组没有向物流运输组反馈发货数量与运费损失之间不存在必然联系。首先，根据物流运输组主管杨艳苹的陈述：“我组接到铁扣发货通知的，在100吨的基本上我组都会进行询价，但是有时候在当时时空现实情况询价可能价格反而会对公司不利时，那时我不会询价的…”，可见物流运输组在接到了铁扣内勤组反馈的发货数量后，并非当然全部进行询价。其次，在一审法院向案外人平原县晋兴物流有限公司（以下简称晋兴公司）法定代表人马连君所作的询问笔

本案的争议焦点为：李洋晨是否严重违反公司规章制度，晋亿公司解除劳动合同是否违法，也即晋亿公司记李洋晨两次大过是否合理的问题。李洋晨因工作疏忽发错货物造成晋亿公司运费损失6万余元，晋亿公司对其作出记大过的处罚并无不妥，且李洋晨本人也未提出异议，故本案的主要争议焦点实际上是晋亿公司以李洋晨未通知物流运输组询价从而造成运费损失为由，对其作出记大过的处分是否合理的问题。关于此：第一，虽然李洋晨在申诉会议纪录中陈述，其与下属李小琴均知道公司有要求通知山东晋德备货同时也要通知物流运输组的规定，但询价首先是物流运输组的义务，不能将物流运输组的失误全部归因于铁扣内勤组没有向其反馈发货数量，而且铁扣内勤组没有向

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1314号上诉人（一审原告）：晋亿实业股份有限公司，住所地嘉善县嘉善经济开发区晋亿大道**，统一社会信用代码913300006094582496。法定代表人：蔡永龙，董事长。委托诉讼代理人：赖志龙，男，1956年3月10日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：陆琦云，浙江中锐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李洋晨，男，1977年1……