机动车交通事故责任纠纷 （2013）佛中法民一终字第2753号

综合各方当事人的上诉和答辩意见，本案在二审期间的争议焦点有以下三点：一、杨敏超对于本案事故应承担的责任比例应如何认定；二、何志煌、任少珍、郭加祥上诉要求增加精神损害抚慰金是否应予支持；三、何志煌、任少珍、郭加祥所主张的处理事故人员误工费、交通费、住宿费和何志煌的被抚养人生活费应如何认定和计算。关于第一个争议焦点，杨敏超对于本案事故应承担的责任比例应如何认定的问题。何志煌、任少珍、郭加祥上诉主张杨敏超存在冲红灯的肇事行为，但该主张是何志煌、任少珍、郭加祥根据其一审期间提供的视频光盘、单方制作的事故现场示意图和分析以及事故发生前后红绿灯数据列表进行推理后得出的，并没有直接的证据证明杨敏超存在冲红灯的肇事行为。且根据佛山市公安局南海分局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》，交警部门已经明确说明经过现场勘查和调查取证（包括现场和登报寻找目击证人、调取录像记录资料等）后，无法查清本案中的交通事故是杨敏超或是何惠超不按交通信号灯指示通行造成的，因此无法查证此道路交通事故的事实。即交警部门已经穷尽相应的侦查手段仍无法查清事故事实，故何志煌、任少珍、郭加祥仅以对己方有利的推理否定交警部门作出的《道路

综合各方当事人的上诉和答辩意见，本案在二审期间的争议焦点有以下三点：一、杨敏超对于本案事故应承担的责任比例应如何认定；二、何志煌、任少珍、郭加祥上诉要求增加精神损害抚慰金是否应予支持；三、何志煌、任少珍、郭加祥所主张的处理事故人员误工费、交通费、住宿费和何志煌的被抚养人生活费应如何认定和计算。关于第一个争议焦点，杨敏超对于本案事故应承担的责任比例应如何认定的问题。何志煌、任少珍、郭加祥上诉主张杨敏超存在冲红灯的肇事行为，但该主张是何志煌、任少珍、郭加祥根据其一审期间提供的视频光盘、单方制作的事故现场示意图和分析以及事故发生前后红绿灯数据列表进行推理后得出的，并没有直接的证据证明杨敏超存在冲红灯

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书?（2013）佛中法民一终字第2753号上诉人（原审原告）何志煌，男，汉族，1952年11月27日出生，住广东省佛山市南海区九江镇。委托代理人戴勤，广东泰扬律师事务所律师。上诉人（原审原告）任少珍，女，汉族，1955年9月9日出生，住广东省佛山市南海区九江镇。委托代理人戴勤，广东泰扬律师事务所律师。上诉人（原审原告）郭加祥，男，汉族，1981年2月24日出……