劳务合同纠纷 （2016）甘09民终770号

原、被告经口头协商，用被告的吊车（由被告委派吊车驾驶员）配合原告拆卸塔式起重机并装车，费用为2000元，原告负责塔吊的拆卸，被告负责吊运，原、被告双方配合完成塔吊的拆卸，塔吊的拆卸作业并不是全部由被告完成，吊车的驾驶员是由被告委派并由被告支付工资，原、被告之间并不存在人身依附关系，故本案的法律关系不是原告所述的承揽合同关系，也不是被告所述的雇佣关系，应为租赁合同关系，原告方租用被告的吊车（由被告委派吊车驾驶员）拆卸塔吊，并支付租赁费。在拆卸塔吊过程中，原告的拆卸人员未按照拆卸方案分节将塔吊拆下，被告吊车的驾驶员，未尽到注意义务，原、被告双方对造成吊车侧翻都具有过错，且在事发后原告也并未向安全生产监督管理部门报案，故原、被告双方均应承担相应的责任，根据双方的过错程度，由原告酒泉市兴和建筑安装工程有限责任公司承担30%的责任，被告沈龙承担70%的责任。故原告为维修塔吊支出的76885元配件费用（含税费）及15500元运费，合计92385元，由原告酒泉市兴和建筑安装工程有限责任公司承担27715.50元（92385元×30%），被告沈龙承担64669.50元（92385元×70%）。被告沈龙

原、被告经口头协商，用被告的吊车（由被告委派吊车驾驶员）配合原告拆卸塔式起重机并装车，费用为2000元，原告负责塔吊的拆卸，被告负责吊运，原、被告双方配合完成塔吊的拆卸，塔吊的拆卸作业并不是全部由被告完成，吊车的驾驶员是由被告委派并由被告支付工资，原、被告之间并不存在人身依附关系，故本案的法律关系不是原告所述的承揽合同关系，也不是被告所述的雇佣关系，应为租赁合同关系，原告方租用被告的吊车（由被告委派吊车驾驶员）拆卸塔吊，并支付租赁费。在拆卸塔吊过程中，原告的拆卸人员未按照拆卸方案分节将塔吊拆下，被告吊车的驾驶员，未尽到注意义务，原、被告双方对造成吊车侧翻都具有过错，且在事发后原告也并未向安全生

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘09民终770号上诉人（原审被告、反诉原告）：沈龙，男，汉族，生于1978年4月24日。委托诉讼代理人：杨忠山，甘肃河西律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：酒泉市兴和建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：刘学福，该公司总经理。委托诉讼代理人：张龙，甘肃神舟律师事务所律师。上诉人沈龙因与被上诉人酒泉市兴和建筑安装工程有限责任公司劳务……