网络购物合同纠纷 （2016）粤01民辖终4000号

双方以信息网络方式订立买卖合同，实际上双方没有订立合同，原审法院认定事实不清，适用法律错误，本案应移送至广州市番禺区人民法院。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷,根据中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条的规定：“以信息网络方式订立的合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案双方当事人是通过淘宝网络购物平台进行交易，属于以信息网络方式订立的合同。依据被上诉人提交的交易订单基本信息显示，涉案产品收货地位于广东省广州市从化区城郊街道向阳村委（背后），该址属于原审法院管辖范围之内，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　肖逸思审判员　　陈弋弦审判员　　曾文莉二〇

双方以信息网络方式订立买卖合同，实际上双方没有订立合同，原审法院认定事实不清，适用法律错误，本案应移送至广州市番禺区人民法院。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷,根据中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条的规定：“以信息网络方式订立的合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案双方当事人是通过淘宝网络购物平台进行交易，属于以信息网络方式订立的合同。依据被上诉人提

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终4000号上诉人（原审被告）:广州易多客贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：黄子盛。被上诉人（原审原告）:盛小丹，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：莫国银，住广东省广州市从化区。原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：陆兆禧，董事长。委……