财产损害赔偿纠纷 （2019）辽13民终2566号

原告自述“原告口粮地”的承包经营权人系原告父亲李青荣，并称该地块为山坡地一类耕地（分地时为0.9分，现在面积约为1.1至1.2亩）是1994年原告父亲李青荣分得的。2019年，李青荣将该地块交由被告魏伦经营。根据原告自述，原告并不是案涉地块的土地承包经营权人，其以对父亲李青荣的承包地享有继承权为由认为其享有土地使用权，不能成立。原告诉称地块不享有相关物权，原告与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李贺年的起诉。案件受理费25元，退回原告李贺年。一审宣判后，原审原告李贺年不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：上诉人与本案有直接利害关系，诉争土地虽然实际承包人是李青荣，但该地块实际由上诉人经营。被上诉人侵权行为给上诉人造成经济损失，应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院进行审理。被上诉人魏连祥，魏伦答辩称诉争土地是上诉人父亲交给我们种的，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案诉争土地于1994年分给上诉人的父亲李青荣。2019年，李青荣将该地块交给

原告自述“原告口粮地”的承包经营权人系原告父亲李青荣，并称该地块为山坡地一类耕地（分地时为0.9分，现在面积约为1.1至1.2亩）是1994年原告父亲李青荣分得的。2019年，李青荣将该地块交由被告魏伦经营。根据原告自述，原告并不是案涉地块的土地承包经营权人，其以对父亲李青荣的承包地享有继承权为由认为其享有土地使用权，不能成立。原告诉称地块不享有相关物权，原告与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李贺年的起诉。案件受理费25元，退回原告李贺年。一审宣判后，原审原告李贺年不服，向本院

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终2566号上诉人（原审原告）李贺年，男，1973年12月27日出生，汉族，农民，住朝阳县。被上诉人（原审被告）魏连祥，男，1930年4月16日出生，汉族，退休工人，住朝阳县。被上诉人（原审被告）魏伦，男，1961年2月4日出生，汉族，农民，住朝阳县。上诉人李贺年因与被上诉人魏连祥、魏伦财产损害赔偿纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2019……