房屋租赁合同纠纷 （2017）苏05民终5151号

芙兰花艺公司与水稻田公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。关于租赁合同的状态，芙兰花艺公司主张系水稻田公司单方断电、拆除小木屋、堆放建筑垃圾等行为导致租赁合同的解除，水稻田公司则认为系芙兰花艺公司不同意继续履行。一审法院认为，首先，芙兰花艺公司虽主张解除合同的根本原因在于水稻田公司单方断电，但双方仅确认2016年4月1日水稻田公司单方断电的行为，双方对断电的期间存在争议，且均未提交充分证据予以证实，芙兰花艺公司并未提供证据证实就2016年4月1日以后断电无法实现租赁合同目的，向水稻田公司主张过权利，故一审法院认定双方确认的水稻田公司2016年4月1日当日断电行为，并不必然导致此后租赁合同的目的无法实现；其次，双方确认的录音中水稻田公司法人虽提出让芙兰花艺公司离开，但芙兰花艺公司并未提供证据证实水稻田公司存在阻碍实现租赁合同目的的违约行为，且芙兰花艺公司已确认自2016年4月1日开始不再经营，并在租赁房屋处加装锁；再次，芙兰花艺公司就其主张的水稻田公司拆除小木屋等违约行为导致租赁合同解除，并未提供充分证据予以证实，且芙兰花艺公司并未明确

芙兰花艺公司与水稻田公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。关于租赁合同的状态，芙兰花艺公司主张系水稻田公司单方断电、拆除小木屋、堆放建筑垃圾等行为导致租赁合同的解除，水稻田公司则认为系芙兰花艺公司不同意继续履行。一审法院认为，首先，芙兰花艺公司虽主张解除合同的根本原因在于水稻田公司单方断电，但双方仅确认2016年4月1日水稻田公司单方断电的行为，双方对断电的期间存在争议，且均未提交充分证据予以证实，芙兰花艺公司并未提供证据证实就2016年4月1日以后断电无法实现租赁合同目的，向水稻田公司主张过权利，故一审法院认定双方确认的水稻田公司2016年

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终5151号上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州芙兰花艺设计有限公司。委托诉讼代理人：李达，江苏稼禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州水稻田餐饮有限公司。委托诉讼代理人：陆耀华，江苏新天伦律师事务所律师。上诉人苏州芙兰花艺设计有限公司（以下简称芙兰花艺公司）因与被上诉人苏州水稻田餐饮有限公司（以下简称水稻田公司）房屋租赁……