运输合同纠纷 （2021）津03民终271号

关于合同主体一节，涉案运输合同法律关系系刘奕成与七人在微信中达成的，刘奕成在协议履行过程中虽未向七人明示其系恒彤公司员工，订立涉案合同关系系其职务行为，但在庭审过程中，恒彤公司明确表示涉案合同系刘奕成作为其员工履行的职务行为，应视为恒彤公司对刘奕成前述行为的追认，因此，恒彤公司应系涉案合同的签订主体。故，对田荣福、王玉得、巩永红、陈万胜、唐国成、刘林、张佳绪提出的恒彤公司主体不适格的抗辩，不予支持。关于胁迫一节，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。胁迫是指以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的行为。恒彤公司诉称其向七人每人多支付5000元运费款，系受七人胁迫所致，应围绕其主张，举证证明七人存在胁迫的事实。本案中，各方未签订书面的运输合同，对合同的具体细节并未做出相应约定，后因合同履行过程中出现了双方未进行约定的情况，故恒彤公司的员工刘奕成多次与七人就涉案运费进行

关于合同主体一节，涉案运输合同法律关系系刘奕成与七人在微信中达成的，刘奕成在协议履行过程中虽未向七人明示其系恒彤公司员工，订立涉案合同关系系其职务行为，但在庭审过程中，恒彤公司明确表示涉案合同系刘奕成作为其员工履行的职务行为，应视为恒彤公司对刘奕成前述行为的追认，因此，恒彤公司应系涉案合同的签订主体。故，对田荣福、王玉得、巩永红、陈万胜、唐国成、刘林、张佳绪提出的恒彤公司主体不适格的抗辩，不予支持。关于胁迫一节，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。胁迫是指以给公民

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终271号上诉人（原审原告）：天津恒彤国际货运代理有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）远景庄园90-1-642房间。法定代表人：李留生，总经理。委托诉讼代理人：刘奕成，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：田荣福，男，1963年10月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被上诉人（原审被告）：王玉得，男，1981年11月28日出生，汉……