追索劳动报酬纠纷 （2014）苏中民终字第03355号

首先，戚伟明作为翠景公司的法定代表人，可以以公司名义处理公司事务，也可以以个人名义处理个人事务，故戚伟明出具欠条的行为既可能是代表公司的职务行为，也可能是个人行为。其次，根据原审原、被告庭审中的陈述，吴秀成作为翠景公司的股东，其工作内容是为公司的法定代表人服务，并按照公司法定代表人的指示为公司提供劳动，故吴秀成的工资应由其提供劳动的翠景公司支付，戚伟明出具欠条的行为系职务行为可能性大。再次，吴秀成认为其与戚伟明之间存在雇佣关系，为戚伟明个人提供劳动，但未提交相应证据证明。结合吴秀成关于其仅是翠景公司的挂名股东的陈述，戚伟明出具欠条的可认定为代表公司的行为。综上，原审法院认为，戚伟明向吴秀成出具欠条的行为系职务行为，相应法律后果应由翠景公司承担。欠条内容未有戚伟明自愿承担公司债务的意思表示，故吴秀成应当向戚伟明担任法定代表人的翠景公司主张其工资请求。现吴秀成要求戚伟明个人支付劳动报酬160000元，无事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：驳回吴秀成的诉讼请求。案件受理费减半收取1750元，由吴秀成负

首先，戚伟明作为翠景公司的法定代表人，可以以公司名义处理公司事务，也可以以个人名义处理个人事务，故戚伟明出具欠条的行为既可能是代表公司的职务行为，也可能是个人行为。其次，根据原审原、被告庭审中的陈述，吴秀成作为翠景公司的股东，其工作内容是为公司的法定代表人服务，并按照公司法定代表人的指示为公司提供劳动，故吴秀成的工资应由其提供劳动的翠景公司支付，戚伟明出具欠条的行为系职务行为可能性大。再次，吴秀成认为其与戚伟明之间存在雇佣关系，为戚伟明个人提供劳动，但未提交相应证据证明。结合吴秀成关于其仅是翠景公司的挂名股东的陈述，戚伟明出具欠条的可认定为代表公司的行为。综上，原审法院认为，戚伟明向吴秀成出具

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03355号上诉人（原审原告）吴秀成。委托代理人左言二，江苏俞晓华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）戚伟明。委托代理人吴胜蓝，江苏恒渊律师事务所律师。委托代理人余家义，江苏恒渊律师事务所律师。上诉人吴秀成因追索劳动报酬纠纷一案，不服苏州市吴江区（2014）吴江民初字第0705号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议……