劳动争议 （2014）蚌民一终字第01013号

褚延子提出与蚌埠新金泰公司之间存在劳动关系，但双方于2005年10月12日达成协议，由蚌埠新金泰公司给付补助金，褚延子保证“从今以后，我与淮光化工厂（包括新金泰化工有限公司）没有任何要求（包括档案问题和各种保险问题）放弃一切权利”，该保证中，褚延子表示放弃一切权利，包括劳动关系及依劳动关系而要求的各项权利，因而褚延子已于2005年10月12日对本案主张的有关权利予以放弃，且褚延子在达到法定退休年龄办理退休手续时应当知道其无法享受退休待遇，褚延子现诉请也超过一年的仲裁时效期间，故对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原审法院判决：驳回褚延子的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由褚延子负担。原审法院判决送达后，褚延子不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、其与被上诉人于2005年1月12日自愿达成的协议，因约定内容与法律、法规相抵触，该协议对双方均没有法律约束力，不能作为定案依据。2、原审认定其诉讼超过一年的仲裁时效，没有依据。3、原审法院适用法律错误。请求二审法院撤销原判，予以改判支持其诉讼请求。被上

褚延子提出与蚌埠新金泰公司之间存在劳动关系，但双方于2005年10月12日达成协议，由蚌埠新金泰公司给付补助金，褚延子保证“从今以后，我与淮光化工厂（包括新金泰化工有限公司）没有任何要求（包括档案问题和各种保险问题）放弃一切权利”，该保证中，褚延子表示放弃一切权利，包括劳动关系及依劳动关系而要求的各项权利，因而褚延子已于2005年10月12日对本案主张的有关权利予以放弃，且褚延子在达到法定退休年龄办理退休手续时应当知道其无法享受退休待遇，褚延子现诉请也超过一年的仲裁时效期间，故对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）蚌民一终字第01013号上诉人（原审原告）：褚延子，男，1948年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市。被上诉人（原审被告）：蚌埠市新金泰化工有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：芦新生，该公司总经理。委托代理人：刘建辉，安徽东石律师事务所律师。上诉人褚延子因与被上诉……