物业服务合同纠纷 （2017）辽07民终264号

原告与兴大都业主委员会在平等自愿的基础上签订的物业管理委托合同合法有效，对双方有约束力，应依法予以保护。原被告双方应按约履行各自的义务。本案原告履行了合同义务，对小区进行了管理，被告作为业主应当按照物业服务合同的约定足额交纳物业服务费用或者物业服务资金，被告自2013年9月1日至2016年3月31日未缴纳物业服务费共计1842元，被告应依约向原告给付物业费。被告房屋虽存在墙体破损发霉的现实情况，物业公司也应积极对该问题予以处理，但物业公司并非直接掌握支配维修基金，物业公司只要针对被告房屋进行了相应基金的申领，既说明物业公司履行了相关义务，故被告据此不缴纳物业服务费理由不能成立。对被告主张的其他损失因无证据予以证明，对此不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告刘漫智于本判决生效后五日内给付拖欠原告锦州市平安物业管理有限公司2013年9月1日至2016年3月31日的物业服务费1842元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉

原告与兴大都业主委员会在平等自愿的基础上签订的物业管理委托合同合法有效，对双方有约束力，应依法予以保护。原被告双方应按约履行各自的义务。本案原告履行了合同义务，对小区进行了管理，被告作为业主应当按照物业服务合同的约定足额交纳物业服务费用或者物业服务资金，被告自2013年9月1日至2016年3月31日未缴纳物业服务费共计1842元，被告应依约向原告给付物业费。被告房屋虽存在墙体破损发霉的现实情况，物业公司也应积极对该问题予以处理，但物业公司并非直接掌握支配维修基金，物业公司只要针对被告房屋进行了相应基金的申领，既说明物业公司履行了相关义务，故被告据此不缴纳物业服务费理由不能成立。对被告主张的其他

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终264号上诉人（原审被告）：刘漫智，男，1970年6月19日出生，满族，工人，住锦州市凌河区南京路六段兴大都小区*****号。委托诉讼代理人：刘艳平，女，1971年6月8日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区南京路六段兴大都小区*****号。被上诉人（原审原告）：锦州市平安物业管理有限公司，住所地锦州市凌河区兰花里25-72号。邮寄地址……