机动车交通事故责任纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第1787号

该份投保单中虽然载有保险人已向投保人明确说明了责任免除条款的内容，但纵观整份投保单，主要内容为对投保事项的确认，免责提示部分仅占投保单不足二十分之一的篇幅，亦未用特殊字体标识，很难引起当事人的注意。综上，难以认定保险公司已就免责条款进行了合理的说明，该抗辩意见缺乏依据，不予采信。2、律师费，保险公司称，该费用属于间接损失，根据商业三者险保险合同条款的约定，不属保险赔偿范围，予以采信。对疏四六主张的医疗费83，655.70元、住院伙食补助费760元、残疾赔偿金190，840元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费2，300元、律师费5，000元，有相关证据佐证，且主张金额合理，均予以支持。根据鉴定结论，酌情支持疏四六75天的营养费2，250元、75天的护理费3，000元，另结合疏四六提交的工作证明，参照相关行业平均工资，酌情支持疏四六7个月的误工费24，500元。疏四六因行动不便购买拐杖花费160元，亦予以支持，至于疏四六主张的购买椅子费用，根据疏四六提交的家具店服务单，实难认定该支出与本案的关联性，故不予支持。根据疏四六就医等情况，酌情支持交通费900元。另酌情支持疏四六车损、衣物损合

该份投保单中虽然载有保险人已向投保人明确说明了责任免除条款的内容，但纵观整份投保单，主要内容为对投保事项的确认，免责提示部分仅占投保单不足二十分之一的篇幅，亦未用特殊字体标识，很难引起当事人的注意。综上，难以认定保险公司已就免责条款进行了合理的说明，该抗辩意见缺乏依据，不予采信。2、律师费，保险公司称，该费用属于间接损失，根据商业三者险保险合同条款的约定，不属保险赔偿范围，予以采信。对疏四六主张的医疗费83，655.70元、住院伙食补助费760元、残疾赔偿金190，840元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费2，300元、律师费5，000元，有相关证据佐证，且主张金额合理，均予以支持。根据鉴

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第1787号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司。负责人田根福。委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。委托代理人何叶，上海捷铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）疏四六。委托代理人刘起麟，上海郭军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海宝嘉混凝土有限公司。法定代表人徐其龙。委托代理人吴斌，上海诺盛……