不当得利纠纷 （2017）苏05民终5286号

关于本案的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，龙好公司、天地公司、城商公司认为罗耕贵的诉讼请求已超过诉讼时效，但根据一审法院向太仓市经济开发区娄东街道办工作人员的调查笔，2012年7月1日城商公司退出家饰佳太仓商场的经营管理后，家饰佳太仓商场的商户代表在2012年、2013年、2014年、2015年均有向政府部门反映情况，要求政府部门出面与龙好公司、天地公司和城商公司解决，故罗耕贵的诉讼请求未超过诉讼时效，一审法院对龙好公司、天地公司、城商公司该意见不予采纳。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。而不当得利构成要件中取得利益没有合法根据并非单纯的消极事实，先有一方的给付才有另一方的受付，认定有无合法依据，需要足够的证据予以证实，使不当得利请求权达到足以令人信服的标准。本案中，罗

关于本案的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，龙好公司、天地公司、城商公司认为罗耕贵的诉讼请求已超过诉讼时效，但根据一审法院向太仓市经济开发区娄东街道办工作人员的调查笔，2012年7月1日城商公司退出家饰佳太仓商场的经营管理后，家饰佳太仓商场的商户代表在2012年、2013年、2014年、2015年均有向政府部门反映情况，要求政府部门出面与

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终5286号上诉人（原审原告）:罗耕贵。委托诉讼代理人：陈俊，上齐坦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳双双，上海齐坦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太仓龙好生活家居广场有限公司。被上诉人（原审被告）：太仓市天地实用房开发有限公司。委托诉讼代理人：陈午雄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭振乔，上海邦信阳中建中汇律……