侵害外观设计专利权纠纷 （2014）沪二中民五（知）初字第8号

原告享有的涉案外观设计专利独占使用权受法律保护。根据《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第十一条的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。本案中，原告提交的涉案专利证书、专利登记簿副本等相关权利证据足以证明其享有的涉案外观设计专利独占使用权受法律保护。关于原告指控两被告共同制造、销售被控侵权产品是否成立的问题。原告认为，原告的委托代理人在被告华炅公司的注册地址购买了被控侵权产品，并取得了加盖被告科派公司印章的销售单和科派公司员工的名片，且被告科派公司亦在其网站上表明上述地址为科派公司的联系地址，因此，其系从两被告处购得被控侵权产品，系两被告共同制造、销售被控侵权产品。被告科派公司辩称其未制造或销售被控侵权产品，在证据交换时对原告出示的销售单上的科派公司的印章提出异议。被告华炅公司认可其销售被控侵权产品，但认为未制造被控侵权产品，销售的被控侵权产品系从市场采购，数量仅1件。此外，被告华炅公司认为向原告提供的印有被告科派公司抬头并加盖被告科派公司印章的销售单和载明“上海科派

原告享有的涉案外观设计专利独占使用权受法律保护。根据《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第十一条的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。本案中，原告提交的涉案专利证书、专利登记簿副本等相关权利证据足以证明其享有的涉案外观设计专利独占使用权受法律保护。关于原告指控两被告共同制造、销售被控侵权产品是否成立的问题。原告认为，原告的委托代理人在被告华炅公司的注册地址购买了被控侵权产品，并取得了加盖被告科派公司印章的销售单和科派公司员工的名片，且被告科派公司亦在其网站上表明上述地址为科

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民五（知）初字第8号原告广东雅洁五金有限公司。法定代表人曹国基。委托代理人李伟波，广东本宽律师事务所律师。被告上海科派企业发展有限公司。法定代表人王为钢。被告上海华炅贸易有限公司。法定代表人潘少华。委托代理人沈荣福。原告广东雅洁五金有限公司（以下简称“雅洁公司”）诉被告上海科派企业发展有限公司（以下简称“科派公司”）侵害外观设计专利权纠纷一……