进出口代理合同纠纷 （2014）浙甬商外初字第11号

原告提供的上述证据，被告佳广公司未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，经本院审查，原告提供的上述证据1、2、3、4真实客观，与本案具有关联性，本院予以认定，原告提供的证据5收款收据上虽有“佳广国际”标识，但收款人为孙进，而孙进与被告佳广公司之间的关系，原告不能提供证据证明，同时根据原告提供的证据1中的约定，被告佳广公司指定安哥拉清关公司的收款人为朱林，故原告提供的证据5不足以证明系为涉案两柜货物支付给被告的清关费，该证据本院不予认定。经审理，本院认定以下案件事实：2013年8月6日，两原告与被告签订《国际货物运输、清关等委托代理合同》一份，约定被告作为两原告代理人代理货物出运到安哥拉卢安达等港口，并负责清关手续办理，把货物及时交给实际收货人等内容。其中合同第六条约定被告确保对货物所有权的控制，保证货物安全，对货物所有权承担全部责任，如遇灭失，按工厂实际出货价格（限额人民币20W-30W）（除不可抗力外）；合同第七条约定被告承诺货物正常到港且靠港后将于15个工作日内办好清关手续将货物运输至原告指定仓库，如货物45日内不到原告指定地点，按全柜损失赔偿；合同第九条约定委托费用根据品名确认的包

原告提供的上述证据，被告佳广公司未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，经本院审查，原告提供的上述证据1、2、3、4真实客观，与本案具有关联性，本院予以认定，原告提供的证据5收款收据上虽有“佳广国际”标识，但收款人为孙进，而孙进与被告佳广公司之间的关系，原告不能提供证据证明，同时根据原告提供的证据1中的约定，被告佳广公司指定安哥拉清关公司的收款人为朱林，故原告提供的证据5不足以证明系为涉案两柜货物支付给被告的清关费，该证据本院不予认定。经审理，本院认定以下案件事实：2013年8月6日，两原告与被告签订《国际货物运输、清关等委托代理合同》一份，约定被告作为两原告代理人代理货物出运到安哥拉卢安达等港

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商外初字第11号原告：姚建明。原告：魏军。上述两原告的共同委托代理人：郭圣。上述两原告的共同委托代理人：冯建强。被告：宁波佳广国际物流有限公司。法定代表人：钱征宇。原告姚建明、魏军为与被告宁波佳广国际物流有限公司（以下简称佳广公司）进出口代理合同纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年8月19日……