法定继承纠纷 （2021）京02民终5279号

王某3以李某、王某1、王某4、王某2为原审被告起诉要求依法分割继承位于北京市房山区×3号房产，王某2一审时提交已故王某5生前与李某书写的承诺书、主张王某5生前承诺北京市房山区×3号及×6号房产均归王某2，李某一审辩称王某5生前所写将北京市房山区×3号及×6号房产归王某2的遗嘱是在王某2威胁下书写的、×3号院房产系由李某与王某5共同建设且应当归王某3所有，而本案当事人均认可王某5于2018年5月22日病故、王某2于2018年将上述×6号院内原有8间房屋拆除后新建房屋5间；有鉴于此，一审法院应查明李某能否自主独立提供其诉讼主张，亦应查明能否基于上述北京市房山区×6号院房屋建筑目前状况审查案涉承诺书的内容及效力，前述情形将影响本案事实的认定及相应后果的处理，为保护当事人诉权，本案应发回一审法院重新进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2020）京0111民初17135号民事判决；二、本案发回北京市房山区人民法院重审。上诉人王某1预交的二审案件受理费1300元，上诉人王某2预交的二审案件受理费1300元，均予以退回。审

王某3以李某、王某1、王某4、王某2为原审被告起诉要求依法分割继承位于北京市房山区×3号房产，王某2一审时提交已故王某5生前与李某书写的承诺书、主张王某5生前承诺北京市房山区×3号及×6号房产均归王某2，李某一审辩称王某5生前所写将北京市房山区×3号及×6号房产归王某2的遗嘱是在王某2威胁下书写的、×3号院房产系由李某与王某5共同建设且应当归王某3所有，而本案当事人均认可王某5于2018年5月22日病故、王某2于2018年将上述×6号院内原有8间房屋拆除后新建房屋5间；有鉴于此，一审法院应查明李某能否自主独立提供其诉讼主张，亦应查明能否基于上述北京市房山区×6号院房屋建筑目前状况审查案涉承诺书

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终5279号上诉人（原审被告）：王某1，女。委托诉讼代理人：薛赛琛，王某1之子。上诉人（原审被告）：王某2，男。委托诉讼代理人：李璐，北京市大道政通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某3，女。委托诉讼代理人：马泉，北京隽格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，女。被上诉人（原审被告）：王某4，女。上诉人王某1、王某2因与被上诉……