农村土地承包合同纠纷 （2014）吕民一终字第145号

本案系因同一集体经济组织成员之间就承包经营土地的流转而产生的纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中不存在互换或者其它方式的流转，故双方当事人争议的焦点是：上诉人贾润银与被上诉人贾润深、刘彦明三人之间就承包土地进行流转时所形成的是何种流转关系。本院认为，下列事实的存在，是本院认定诉争土地流转方式具有“转让”的法律内涵之事实依据。1、本案上诉人贾润银与被上诉人贾润深，被上诉人贾润深与被上诉人刘彦明经村委会计武继贤分别在上诉人贾润银的土地承包明细表“北沟梁”一栏中批注了“转润深”，在被上诉人贾润深的土地承包明细表增加了“润银转”，在被上诉人刘彦明的《土地承包明细表》增加了“2001年润深转”的字样；2、此后，诉争承包地“北沟梁”5亩即由被上诉人刘彦明耕种至今；3、承包地所涉及的农业税费交纳义务由被上诉人刘彦明履行，且后来承包地所涉及农业种植补偿亦是由被上诉人刘彦明领取。以上事实表明，三方当事人已通过村委在各自的土地承包证细表上记载了诉争土地的流转情况，安上村村民委员会作为土地所有权人也对

本案系因同一集体经济组织成员之间就承包经营土地的流转而产生的纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中不存在互换或者其它方式的流转，故双方当事人争议的焦点是：上诉人贾润银与被上诉人贾润深、刘彦明三人之间就承包土地进行流转时所形成的是何种流转关系。本院认为，下列事实的存在，是本院认定诉争土地流转方式具有“转让”的法律内涵之事实依据。1、本案上诉人贾润银与被上诉人贾润深，被上诉人贾润深与被上诉人刘彦明经村委会计武继贤分别在上诉人贾润银的土地承包明细表“北沟梁”一栏中批注了“转润深”，在被上诉人贾润

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吕民一终字第145号上诉人（原审原告）贾润银，男，1953年7月5日生，汉族，山西省汾阳市杏花村镇安上村村民。委托代理人陈一飞，山西泰邦律师事务所律师。委托代理人刘东，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贾润深，男，1961年10月5日生，汉族，山西省汾阳市杏花村镇安上村村民。被上诉人（原审被告）刘彦明，男，1951年9月12日生，汉族……