确认合同无效纠纷 （2019）闽02民终5468号

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”，一审法院未经调查取证直接认定张伟证据不足，程序有误，导致事实认定错误，适用法律错误。 林杰、林立义辩称，1.本案张伟没有证据证明其对讼争地块具有合法的使用权，租赁协议及出租协议不具有真实性，其主张有使用权没有依据。2.张伟认为林杰、林立义之间存在转让，没有书面证据予以体现，仅是张伟单方的意见。3.张伟所提供的情况说明也是其单方意思表示，没有证据。根据谁主张谁举证的原则，张伟对自己主张应承担举证责任。一审判决正确，应驳回张伟上诉请求。 张伟向一审法院起诉请求：确认林杰、林立义之间就厦门市思明区东山社兔子山脚下签订的转让协议无效。 一审法院认定事实：本案讼争标的位于厦门市思明区东山社兔子山脚下土地；张伟与林杰、林立义均不是东山社村民。 审理中，张伟称，案外人陈传荣向案外人陈春生承包位于思明区东山社兔子山脚下十亩土地，后将其中的五亩土地转租给张伟；陈传荣的租期虽然只有三年，但一直有在缴交租金，陈春生同意继续租用讼争地块，整个签约、缴费过程林杰都有参与；张伟在讼争地块经营九年，从2010年开始，张伟即在讼争地块种植、养殖，张伟与林杰没有签订书面协议，

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”，一审法院未经调查取证直接认定张伟证据不足，程序有误，导致事实认定错误，适用法律错误。 林杰、林立义辩称，1.本案张伟没有证据证明其对讼争地块具有合法的使用权，租赁协议及出租协议不具有真实性，其主张有使用权没有依据。2.张伟认为林杰、林立义之间存在转让，没有书面证据予以体现，仅是张伟单方的意见。3.张伟所提供的情况说明也是其单方意思表示，没有证据。根据谁主张谁举证的原则，张伟对自己主张应承担举证责任。一审判决正确，应驳回张伟上诉请求。 张伟向一审法院起诉请求：确认林杰、林立义之间就厦门市思明区东山社兔子山脚下签订的转让协议无效。 一审法院认定事实：本案

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终5468号 上诉人（原审原告）：张伟，男，1959年5月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：林杰，男，1969年8月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：林立义，男，1972年11月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。 上列被上诉人的委托诉讼代理人：张鸿江，福建力衡律师事务所律师。 上诉人张……