物业服务合同纠纷 （2017）川07民终232号

前期物业服务合同是由开发建设单位与物业服务企业签订，并在购房时由购房人进行书面确认的合同。开发建设方依作为委托人选择受托人，为委托人或第三方的实际产权提供物业服务，业主才是物业的实际享用者和义务承担者。因此，物业服务合同是一种特殊的委托合同关系，不能简单的适用合同法中关于委托合同的一般性规定。前期物业服务合同的解除需要严格的条件。前期物业服务合同签订后，要解除合同不仅要遵守合同约定，还必须符合相关法律规定。本案中，双方在合同中未约定合同解除的条件和事项，仅约定了合同期限自2010年9月30日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条：“下列事项由业主共同决定：（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人”的规定，本案不具备法律规定的解除合同条件，合同亦未约定解除事项。故原告要求解除与被告签订的《远达∙美美国前期物业服务合同》的理由不能成立，原审法院不予支持。关于原告主张的赔偿其损失的问题。原告是基于解除合同而提起的损失赔偿。既然如前所述双方所签订的前期物业服务合同不予解除，双方则应继续履行合同义务。根据前期物业

前期物业服务合同是由开发建设单位与物业服务企业签订，并在购房时由购房人进行书面确认的合同。开发建设方依作为委托人选择受托人，为委托人或第三方的实际产权提供物业服务，业主才是物业的实际享用者和义务承担者。因此，物业服务合同是一种特殊的委托合同关系，不能简单的适用合同法中关于委托合同的一般性规定。前期物业服务合同的解除需要严格的条件。前期物业服务合同签订后，要解除合同不仅要遵守合同约定，还必须符合相关法律规定。本案中，双方在合同中未约定合同解除的条件和事项，仅约定了合同期限自2010年9月30日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。根据《中华人民共和国物

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终232号上诉人（原审原告）：四川省远发实业有限公司，住所地：绵阳高新区普明后街，组织机构代码：74692992-4。法定代表人：张仁远，董事长。委托诉讼代理人：黄友明，公司物业经理。被上诉人（原审被告）：四川廷全佳宝物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段54号1幢12-1号，组织机构代码：76233239-4。法定代表人：汪……