网络购物合同纠纷 （2019）京02民终14444号

”部分，仅对王晓娜主张的损失金额进行了分析和认定，对于公证费没有进行任何的审理或是作出任何论述。根据法律规定，一审法院存在漏审诉讼请求的情形，本案应当发回重审。二、一审判决存在认定事实存在错误。一审判决一方面认定寺库公司已构成违约，应当向王晓娜赔偿因其违约所造成的损失；另一方面又认为，由于王晓娜购买涉案商品系自用及与亲朋一起使用，因此不存在转售损失，也不存在购买替代货物的损失，且合同价款与商品折前价格之间的巨额差价不属于寺库公司订立合同时的应当预见的损失。一审判决因此驳回了王晓娜的损害赔偿请求。王晓娜认为，首先，王晓娜购买用于自用的商品毋庸置疑对王晓娜存在使用利益，一审法院不能因使用利益难以量化就完全否认其使用利益的存在，否认王晓娜因丧失使用利益而遭受的损失。按照一审法院的认定逻辑，只要购买的商品是属于自用，那么在卖方违约不交付商品的情况下，买方就不存在任何损失，卖方就因此无需承担任何赔偿责任。一审法院的这一逻辑显然是错误的。其次，王晓娜认为，因使用利益难以量化，王晓娜以合同价格和替代商品价格之间的差价量化使用利益是合理的，这也是司法实践和理论学界认可的方法。最后，寺库公司作为专门从事

”部分，仅对王晓娜主张的损失金额进行了分析和认定，对于公证费没有进行任何的审理或是作出任何论述。根据法律规定，一审法院存在漏审诉讼请求的情形，本案应当发回重审。二、一审判决存在认定事实存在错误。一审判决一方面认定寺库公司已构成违约，应当向王晓娜赔偿因其违约所造成的损失；另一方面又认为，由于王晓娜购买涉案商品系自用及与亲朋一起使用，因此不存在转售损失，也不存在购买替代货物的损失，且合同价款与商品折前价格之间的巨额差价不属于寺库公司订立合同时的应当预见的损失。一审判决因此驳回了王晓娜的损害赔偿请求。王晓娜认为，首先，王晓娜购买用于自用的商品毋庸置疑对王晓娜存在使用利益，一审法院不能因使用利益难以量

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14444号上诉人（原审原告,反诉被告）：王晓娜，女，1989年7月3日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市丛台区黄粱梦镇东官庄前村三陵路19号。委托诉讼代理人：杨超，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘佳浔，北京安杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告,反诉原告）：北京寺库商贸有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街31号4层428A……