机动车交通事故责任纠纷 （2016）闽04民终986号

本案的争议焦点是：1.廖玉华是否存在逃逸行为以及交通事故的责任认定是否适当问题；2.范桢祥所主张的各项损失计算标准与方式问题；3.范桢祥各项损失的赔偿责任承担以及太平洋财保三明支公司能否在商业险免责等问题。一、关于廖玉华是否存在逃逸行为以及交通事故的责任认定是否适当问题。一审法院经审查认为，经过公安机关有关事故现场勘验笔录与拍摄的事故现场照片所确认的事实，可以证实廖玉华所驾驶的闽Ｇ×××××号东风牌重型半挂牵引车牵引闽G26**挂号重型普通半挂车碰撞路产及行人范桢祥、乐幼莲后驾车驶离现场，事故发生后廖玉华未停车观察现场、也未报警，更没有救助伤者，该系列事实和证据明显具有民事诉讼证据优势的高度盖然性；廖玉华抗辩称其不知道碰撞了行人，系不知情的情形下驾车离开现场，不存在逃逸行为，缺乏相应证据予以证明，不足以推翻《道路交通事故认定书》所认定的事实，该反驳主张不予采信，大田县公安局交通警察大队作出的田公交认字（2015）第00081号《道路交通事故认定书》具有证明力，有关廖玉华逃逸事实以及交通事故责任承担的认定，予以采信。二、关于范桢祥所主张的各项损失计算标准与方式问题。一审法院经审查认为，1

本案的争议焦点是：1.廖玉华是否存在逃逸行为以及交通事故的责任认定是否适当问题；2.范桢祥所主张的各项损失计算标准与方式问题；3.范桢祥各项损失的赔偿责任承担以及太平洋财保三明支公司能否在商业险免责等问题。一、关于廖玉华是否存在逃逸行为以及交通事故的责任认定是否适当问题。一审法院经审查认为，经过公安机关有关事故现场勘验笔录与拍摄的事故现场照片所确认的事实，可以证实廖玉华所驾驶的闽Ｇ×××××号东风牌重型半挂牵引车牵引闽G26**挂号重型普通半挂车碰撞路产及行人范桢祥、乐幼莲后驾车驶离现场，事故发生后廖玉华未停车观察现场、也未报警，更没有救助伤者，该系列事实和证据明显具有民事诉讼证据优势的高度盖

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽04民终986号上诉人（原审被告）：蔡宣嵩，男，1983年12月16日出生，汉族，个体工商户，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：王雁，福建邱宁江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范桢祥，女，1951年2月13日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：庄春华，大田县岩城法律事务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有……