机动车交通事故责任纠纷 （2019）苏03民终2127号

其证言前后矛盾。此外，证人与上诉人及死者此前从未见过，不存在做虚假陈述的可能性。因此证人邹某,4的证言能够作为定案依据。人民法院审理案件，应当以事实为依据，深入到事实的层面上去审理案件，充分运用常情、常理、常识，结合日常生活经验法则，最大限度的探究、逼近事实真相，寻求司法公正，而不能仅仅死抠法条、死抠证据，做出冷冰冰的毫无温度的判决书。表面上看，判决书很是“四平八稳、滴水不漏”，实则形而上学，与司法为民、公平断案的司法理念背道而驰。 四、事故发生至今，案件经历了原一审、发回重审、一审直至上诉审，两年多时间，上诉方强忍失去亲人的痛苦走上漫漫诉讼之路。受害人不可能无缘无故地死亡，即使受害人在驾驶电动车摔倒，也不可能出现颅骨“粉碎性、多发性骨折”的致命伤情。事发现场没有监控，公安机关没有第一时间锁定事故车辆、搜集固定住原始证据，上诉方无从得知事故的具体碰撞情况，但这一切的一切，都不应由上诉方来承担。公安机关也并非无缘无故地就将沪Ｄ×××××号重型货车列为嫌疑车辆，一审法院只是简单地从“谁主张、谁举证”的诉讼规则来判决案件，过于武断，

其证言前后矛盾。此外，证人与上诉人及死者此前从未见过，不存在做虚假陈述的可能性。因此证人邹某,4的证言能够作为定案依据。人民法院审理案件，应当以事实为依据，深入到事实的层面上去审理案件，充分运用常情、常理、常识，结合日常生活经验法则，最大限度的探究、逼近事实真相，寻求司法公正，而不能仅仅死抠法条、死抠证据，做出冷冰冰的毫无温度的判决书。表面上看，判决书很是“四平八稳、滴水不漏”，实则形而上学，与司法为民、公平断案的司法理念背道而驰。 四、事故发生至今，案件经历了原一审、发回重审、一审直至上诉审，两年多时间，上诉方强忍失去亲人的痛苦走上漫漫诉讼之路。受害人不可能无缘无故地死亡，即使受害人在驾驶电

江苏省徐州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏03民终2127号 上诉人（原审原告）：张雪林，女，1968年10月8日出生，汉族，农民，住丰县。 上诉人（原审原告）：郭素侠，女，1946年1月13日出生，汉族，农民，住址同上。 上诉人（原审原告）：周羽羽，女，1993年3月15日出生，汉族，农民，住址同上。 上诉人（原审原告）：周娟娟，女，1994年3月15日生，汉族，农民，住址同上……