建设工程施工合同纠纷 （2018）苏03民终4608号
裁判要旨
一、关于中航鑫公司是否具备诉讼主体资格问题。2012年11月20日，朱鹏举以裕通公司名义与天润公司达成《补充协议》一份，同日，天润公司、中航鑫公司、睢宁工业园分别作为甲、乙、丙方又签订《补充施工协议书》一份，约定裕通公司将《施工协议》转由中航鑫公司履行，并对各自的权利义务作了明确的约定，睢宁工业园亦认可该转让行为，该《补充协议》及《补充施工协议书》已实际履行，因此，中航鑫公司已取代裕通公司作为涉案工程的承建方。根据合同的相对性，中航鑫公司有权向天润公司主张工程款。至于鲍广桥实际组织施工，是鲍广桥与中航鑫公司之间的内部关系，鲍广桥以实际施工人的身份向天润公司主张工程款是基于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，鲍广桥领取了其应得部分的工程款后，其余部分的工程款根据合同的约定仍应当归中航鑫公司所有（补充施工协议书第六条）。至于另一个实际施工人朱鹏举，其没有向天润公司主张工程款，这是朱鹏举对自己权利的处分，中航鑫公司依据合同相对性向天润公司主张工程款的权利后，朱鹏举可依据与中航鑫公司之间的约定另行解决。朱鹏举没有向天润公司主张权利的行为，不能成为天润公司拒
摘要
徐州天润置业有限公司与中航鑫建设工程泰州有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终4608号上诉人（原审被告）：徐州天润置业有限公司,住所地江苏省睢宁县睢河北路西侧。法定代表人:李凡跃,该公司董事长。委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴忠民，江苏金汉都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中航鑫建设工程泰州有限公司，住所地江苏省泰州市东润第一城商业楼B楼102室。法定代表人：叶进华，该……