机动车交通事故责任纠纷 （2014）穗中法民一终字第2461号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据讼争双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于：一审法院关于黎连珍误工时间的认定是否合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本院认为，首先，上诉人仅凭广州市番禺区中医院《住院病历》中记载的“患者拒绝手术治疗”就认定黎连珍对自身伤情人为加重负有责任的依据并不充分。黎连珍作为交通事故的受害方，当然希望通过最有效、最快捷的治疗让自己身体得到恢复，其没有必要以牺牲自己的最佳治疗时机和身体健康为代价来换取经济赔偿，且广州市番禺区中医院亦出具《声明》对当时病历记载情况予以解释，本院对该份证据予以采信。其次，根据本案查明的事实，黎连珍因案涉交通事故导致左膝关节前交叉韧带损伤，多次在广州市番禺区中心医院、佛山中医院门诊治疗，并在广州市番禺区中医院及广州市第一人民医院先后四次住院治疗，且在住院期间

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据讼争双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于：一审法院关于黎连珍误工时间的认定是否合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本院认为，首先，上诉人仅凭广州市番禺区中医院《住院病历》中记载的“患者拒绝手术治疗”就认定黎连珍对自身伤情人为加重负有责任的依据并不充分。黎连珍作为交通事故的受害方

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第2461号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。负责人：李树雄，职务总经理。委托代理人：谢焦，该公司职员。被上诉人（原审原告）：黎连珍，女，1965年10月1日出生，汉族。委托代理人：陈忠扬，广东南粤律师事务所律师。原审被告：梁桂香，女，1976年10月7日出生，汉族。原审被告：吴庆钊，男，1974年……