民间借贷纠纷 （2016）苏05民终3372号

苏州市中级人民法院的民事判决书认定2011年5月31日的10万元、2011年7月15日的10万元、2011年8月4日的10万元、2011年10月7日的27万元四笔款项的借款关系相对人为朱干勇与钱锦胜，且钱锦胜于2012年1月21日出具的借条也包含了该四笔借款，借款人应认定为钱锦胜。借条是双方借贷合意及款项交付的重要凭证，且朱干勇提供了银行取款凭证加以佐证，钱锦胜虽抗辩没有收到借条记载的借款，但未提供相应的反驳证据，不足以对朱干勇主张的借款事实已实际发生产生合理怀疑，原审法院认定本案所涉借款已经实际交付。综上，朱干勇与钱锦胜之间的借贷关系成立有效，受法律保护。借条中未约定还款期限，出借人可以在合理的期限内要求借款人归还借款，朱干勇要求钱锦胜归还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。双方约定的利息过高，现朱干勇主张按银行同期贷款利率的4倍计算利息，不违反双方的约定，亦符合相关法律规定，原审法院予以支持。本案所涉借款发生在钱锦胜、李云夫妻关系存续期间，李云主张本案所涉借款应为钱锦胜的个人债务，法律依据不足，本院不予采纳，本案借款应认定为夫妻共同债务，钱锦胜、李云应承担共同还款责任。原审法

苏州市中级人民法院的民事判决书认定2011年5月31日的10万元、2011年7月15日的10万元、2011年8月4日的10万元、2011年10月7日的27万元四笔款项的借款关系相对人为朱干勇与钱锦胜，且钱锦胜于2012年1月21日出具的借条也包含了该四笔借款，借款人应认定为钱锦胜。借条是双方借贷合意及款项交付的重要凭证，且朱干勇提供了银行取款凭证加以佐证，钱锦胜虽抗辩没有收到借条记载的借款，但未提供相应的反驳证据，不足以对朱干勇主张的借款事实已实际发生产生合理怀疑，原审法院认定本案所涉借款已经实际交付。综上，朱干勇与钱锦胜之间的借贷关系成立有效，受法律保护。借条中未约定还款期限，出借人可以在合

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终3372号上诉人（原审被告）钱锦胜。委托代理人陈栋，江苏剑桥人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱干勇。委托代理人王春龙，江苏诚达律师事务所律师。原审被告李云。上诉人钱锦胜与被上诉人朱干勇、原审被告李云因民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民四初字第00995号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成……