服务合同纠纷 （2021）沪01民终1957号

双方当事人签订的涉案合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规，应合法有效，双方均应恪守合同约定，全面履行合同义务。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，都应提供证据加以证明。本案中，旭昱公司为证明其为香江公司提供涉案活动的营销服务，提供了涉案合同、确认书、发票和项目总结等一系列证据进行证明，一审法院经审查并结合双方庭审陈述，确信旭昱公司提供涉案活动的营销服务之待证事实具有高度可能性，而香江公司并未提供任何证据予以反驳，故对旭昱公司的该项事实主张，予以确认。因此，根据涉案合同第二条第1、4款约定以及确认书中确认的地推人员的时间和费用，旭昱公司诉请要求香江公司支付基础服务费30,000元和交通费3,000元，亦具有法律和事实依据，予以支持。至于旭昱公司要求香江公司支付违约金2,400元的诉请，其在庭审中主张是以涉案合同第六条第12款为法律依据，然该条款系延期推广的违约金并非延迟支付的相关约定；此外，涉案合同中双方约定旭昱公司需提供履约凭证否则香江公司有权顺延付款，然而本案中旭昱公司并未提交证据证明其在诉讼前曾向对方交付项目总结等履约凭证之证

双方当事人签订的涉案合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规，应合法有效，双方均应恪守合同约定，全面履行合同义务。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，都应提供证据加以证明。本案中，旭昱公司为证明其为香江公司提供涉案活动的营销服务，提供了涉案合同、确认书、发票和项目总结等一系列证据进行证明，一审法院经审查并结合双方庭审陈述，确信旭昱公司提供涉案活动的营销服务之待证事实具有高度可能性，而香江公司并未提供任何证据予以反驳，故对旭昱公司的该项事实主张，予以确认。因此，根据涉案合同第二条第1、4款约定以及确认书中确认的地推人员的时间和费用，旭昱公司诉请

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1957号上诉人（原审被告）：上海浦东香江家居有限公司，住所地上海市浦东新区行南路353号7幢。法定代表人：张志华，董事长。委托诉讼代理人：沈芮，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市旭昱营销策划有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道黄埔社区洪田路112号404（办公场所）。法定代表人：胡雄飞，总经理。委托诉讼代理人：陈博扬，……