同居关系子女抚养纠纷 （2016）闽06民终725号

反诉与本诉之间必须具有牵连关系，是构成反诉的实质要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款的规定，反诉与本诉的诉讼请求必须基于相同法律关系或相同事实，抑或存在因果关系。本案系同居关系子女抚养纠纷，吴某乙的诉讼请求为判令非婚生子吴某丙由吴某甲抚养，未对抚养费提出请求，而吴某甲提起反诉的请求是判令吴某乙支付非婚生子吴某丙抚养费96000元（自2001年起至吴某丙成年即2017年3月14日止，每月500元）。除吴某乙起诉后的抚养费与本案存在关联外，吴某甲请求支付诉前抚养费属于对抚养费的追索，与本案不属同一法律关系，亦不存在其他牵连关系。另外，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，追索抚养费的权利主体为未成年或不能独立生活的子女，故本案诉前抚养费的追索主体应为非婚生子吴某丙，吴某甲并非追索抚养费的适格原告。综上，吴某甲的请求不构成反诉，对诉前的抚养费，可由吴某丙另行起诉。吴某甲提出其原审诉求属反诉的上诉理由，于法不符，不能成立。关于程序问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第三款规定：反诉应由其他人民

反诉与本诉之间必须具有牵连关系，是构成反诉的实质要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款的规定，反诉与本诉的诉讼请求必须基于相同法律关系或相同事实，抑或存在因果关系。本案系同居关系子女抚养纠纷，吴某乙的诉讼请求为判令非婚生子吴某丙由吴某甲抚养，未对抚养费提出请求，而吴某甲提起反诉的请求是判令吴某乙支付非婚生子吴某丙抚养费96000元（自2001年起至吴某丙成年即2017年3月14日止，每月500元）。除吴某乙起诉后的抚养费与本案存在关联外，吴某甲请求支付诉前抚养费属于对抚养费的追索，与本案不属同一法律关系，亦不存在其他牵连关系。另外，根据《中华人

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终725号上诉人（原审被告）吴某甲，男，1980年1月8日出生，汉族，住云霄县。委托代理人许忠辉，福建闽格律师事务所律师。委托代理人吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴某乙，女，1979年3月20日出生，汉族，住云霄县。委托代理人吴亮，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。上诉人吴某甲因与被上诉人吴某乙同居关系子女……