机动车交通事故责任纠纷 （2021）川01民终8075号

本案争议的焦点为：应否对余桂江的伤残等级进行重新鉴定；残疾赔偿金的赔付金额是否超过余桂江的诉讼请求。针对前述争议焦点，本院分述如下： 关于应否对余桂江的伤情等级进行重新鉴定问题。由于平安财险郫都公司对四川旭日司法鉴定中心就余桂江伤残等级作出的鉴定意见有异议，一审法院在通知四川旭日司法鉴定中心鉴定人出庭接受质询时，鉴定人在一审庭审中陈述：“在鉴定过程中发现余桂江有功能障碍，也提交了几组彩照，锁骨是构成整个肩关节的结构之一，一有损伤必然会有功能性障碍。平安财险郫都公司提出原告基础伤情为锁骨中外段骨折，骨折线未累计关节面，内固定钢板也未达到关节处，故余桂江基础伤情不影响肩关节活动度是没有依据的”。四川旭日司法鉴定中心就认定余桂江的伤情构成十级伤残，作出充分的解释和说明，且其鉴定程序合法，其作出的鉴定意见应予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第四十条“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”的规定，平安财

本案争议的焦点为：应否对余桂江的伤残等级进行重新鉴定；残疾赔偿金的赔付金额是否超过余桂江的诉讼请求。针对前述争议焦点，本院分述如下： 关于应否对余桂江的伤情等级进行重新鉴定问题。由于平安财险郫都公司对四川旭日司法鉴定中心就余桂江伤残等级作出的鉴定意见有异议，一审法院在通知四川旭日司法鉴定中心鉴定人出庭接受质询时，鉴定人在一审庭审中陈述：“在鉴定过程中发现余桂江有功能障碍，也提交了几组彩照，锁骨是构成整个肩关节的结构之一，一有损伤必然会有功能性障碍。平安财险郫都公司提出原告基础伤情为锁骨中外段骨折，骨折线未累计关节面，内固定钢板也未达到关节处，故余桂江基础伤情不影响肩关节活动度是没有依据的”。四

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8075号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市郫都区支公司，住所地：四川省成都市郫都区文信路532号、534号、536号、514号附202。 负责人：唐昭，经理。 委托诉讼代理人：徐前丽，女，公司员工。 被上诉人（原审原告）：余桂江，男，1964年1月6日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：叶丹……