劳动争议 （2020）浙06民终4563号

2019年5月19日，杭州佰全物业管理有限公司名称变更为杭州佰全物业服务集团有限公司，其权利义务由杭州佰全物业服务集团有限公司承继。综合双方的诉辩主张，本案争议焦点主要为三个方面：第一、蔡伯海与佰全物业新昌分公司之间是否存在劳动关系；第二、佰全物业有无拖欠蔡伯海法定节假日及延时加班工资；第三、蔡伯海能否以佰全物业劳动合同期满未续签合同属违法解除合同和拖欠工资为由要求其支付经济补偿金。针对第一个争议焦点，该院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。劳动合同是劳动者与用工单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。由此可见，劳动合同是判断劳动关系的基本标准。本案中，虽然蔡伯海的社会保险由佰全物业新昌分公司缴纳，但蔡伯海系与佰全物业签订劳动合同，平时也均由佰全物业进行管理考核和支付劳动报酬。因此，佰全物业为涉案劳动合同的履行主体，蔡伯海与佰全物业新昌分公司不存在劳动关系。故蔡伯海诉请要求佰全物业新昌分公司支付法定节假日及延时加班工资、经济补偿金的主张，该院不予支持。至于蔡伯海在庭审过程中提及的其在劳动合同上签字时系空白合同的问题，蔡伯海系完全民事行为能力人，应当知晓空白合同签字的严重性

2019年5月19日，杭州佰全物业管理有限公司名称变更为杭州佰全物业服务集团有限公司，其权利义务由杭州佰全物业服务集团有限公司承继。综合双方的诉辩主张，本案争议焦点主要为三个方面：第一、蔡伯海与佰全物业新昌分公司之间是否存在劳动关系；第二、佰全物业有无拖欠蔡伯海法定节假日及延时加班工资；第三、蔡伯海能否以佰全物业劳动合同期满未续签合同属违法解除合同和拖欠工资为由要求其支付经济补偿金。针对第一个争议焦点，该院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。劳动合同是劳动者与用工单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。由此可见，劳动合同是判断劳动关系的基本标准。本案中，虽然蔡伯海的社会保险由佰全

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4563号 上诉人（原审原告）：蔡伯海，男，1966年9月17日出生,汉族,住新昌县。 委托诉讼代理人：张国汀，新昌县城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杭州佰全物业服务集团有限公司新昌分公司，住新昌县南明街道挂帘山村，统一社会信用代码91330624673874861F。 法定代表人：吕云。 被上诉人（原审被告）：……