合同纠纷 （2017）川06民终1734号

上诉人张文凯与被上诉人杨远贵、肖云汉签订的《众鑫缘承包合同》及《商议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，均合法有效，对当事人双方均具有拘束力。上诉人张文凯称其仅对被上诉人杨远贵、肖云汉在2015年6月至2016年6月期间的承包费用参与协商，同意将承包费调整为20000元，但并没有形成《商议》，被上诉人出具的《商议》上张文凯的签字并不是上诉人本人书写。对此，本院认为，上诉人张文凯的该陈述与其在一审时的陈述及质证意见不符，也与其在《上诉状》中所述相矛盾，根据民事诉讼禁止反言的原则，对上诉人张文凯所陈述的该事实本院不予认定。《众鑫缘承包合同》约定将众鑫缘农家乐交由被上诉人杨远贵独自承包经营，并对承包费用及被上诉人杨远贵独自承包经营后其他合伙人又重新入伙作出了约定。2015年，三方达成《商议》，约定由被上诉人肖云汉加入被上诉人杨远贵共同承包经营，并对原承包费用作出调整。结合前后两份合同内容来看，《商议》实际是在《众鑫缘承包合同》已达成前提条件下，对承包经营主体及承包费用等部分内容的变更，合同变更后，当事人应当按照变更后的内容履行权利义务，合同未变更部分则继续有效。《众鑫

上诉人张文凯与被上诉人杨远贵、肖云汉签订的《众鑫缘承包合同》及《商议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，均合法有效，对当事人双方均具有拘束力。上诉人张文凯称其仅对被上诉人杨远贵、肖云汉在2015年6月至2016年6月期间的承包费用参与协商，同意将承包费调整为20000元，但并没有形成《商议》，被上诉人出具的《商议》上张文凯的签字并不是上诉人本人书写。对此，本院认为，上诉人张文凯的该陈述与其在一审时的陈述及质证意见不符，也与其在《上诉状》中所述相矛盾，根据民事诉讼禁止反言的原则，对上诉人张文凯所陈述的该事实本院不予认定。《众鑫缘承包合同》约定将众鑫缘农家乐交由被上诉人杨远

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终1734号上诉人（原审原告）：张文凯，男，汉族，生于1970年5月14日，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：陈华，四川泰仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘水泉，四川泰仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨远贵，男，汉族，生于1971年7月19日，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：周生福，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……