排除妨害纠纷 （2015）渝三中法民终字第00454号

本案的争议焦点为风之彩公司是否侵害了邱乾新的合法权益，即邱乾新的请求是否成立。根据查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，评述如下：一、从拆迁人与被拆迁人在1999年至2000年达成的《南川市鼓楼坝广场旧城改造工程房屋拆迁补偿安置协议书》第十条即“被拆迁人原单独经营的临街底层商业用房，现改为大厅式隔栏式安置”可以看到最初的安置方式是大厅式隔栏式安置，也就是说每个被拆迁人所获得的门面是独立的。但2001年经南川市建设委员会以南川建委发（2001）72号《关于鼓楼广场工程商业用房拆迁安置方案的批复》所确定的《鼓楼广场工程商业用房拆迁安置的方案》第二条安置方式“实行大厅或摊位安置，商场摊位由拆迁人划定，每个摊位范围用地砖镶条标注”可以看到鼓楼广场工程商业用房在实施安置时是取消了原拆迁协议中约定的隔栏式安置，实行的大厅式安置。且该方案也能从邱乾新于2001年与重庆市南川市市政开发建设公司签订的《鼓楼广场工程商业用房安置协议书》中约定补偿邱乾新取消隔栏装饰费1221元得到印证。而取消隔栏式安置实行大厅式安置方式是要求鼓楼坝商场进行整体出租，这从2003年5月27日张德林与南川市房地产

本案的争议焦点为风之彩公司是否侵害了邱乾新的合法权益，即邱乾新的请求是否成立。根据查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，评述如下：一、从拆迁人与被拆迁人在1999年至2000年达成的《南川市鼓楼坝广场旧城改造工程房屋拆迁补偿安置协议书》第十条即“被拆迁人原单独经营的临街底层商业用房，现改为大厅式隔栏式安置”可以看到最初的安置方式是大厅式隔栏式安置，也就是说每个被拆迁人所获得的门面是独立的。但2001年经南川市建设委员会以南川建委发（2001）72号《关于鼓楼广场工程商业用房拆迁安置方案的批复》所确定的《鼓楼广场工程商业用房拆迁安置的方案》第二条安置方式“实行大厅或摊位安置，商场摊

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝三中法民终字第00454号上诉人（原审原告）：邱乾新，男，1950年10月25日出生，汉族，城镇居民，住重庆市万盛区。被上诉人（原审被告）：重庆市南川区风之彩商贸有限公司，住所地重庆市南川区鼓楼坝广场，组织机构代码73982571-3。法定代表人：苏勇，该公司经理。委托代理人：赵兵，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。原审第三人：重庆市南川区……