排除妨害纠纷 （2015）新中民四终字第16号

张连民提交的证据系复印件，无法核实真实性，故本院对该两份证据不予采信。本院经审理查明：1997年7月15日，辉县市食品厂与东淹沟建筑队签订了《辉县市食品厂家属楼建造合同》，该合同显示东淹沟建筑队的法定代表人为王四清。王四清与辉县市食品厂签订的补充协议载明该补充协议的内容报请商业局领导同意后达成了补充协议的内容。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。本院认为：辉县市食品厂与东淹沟建筑队签订的《辉县市食品厂家属楼建造合同》显示东淹沟建筑队的法定代表人为王四清，该合同的补充协议明确约定辉县市食品厂将其包括案涉房屋的部分房产以以物抵债的形式转让给了王四清，故王四清有权对涉案房屋向张连民主张占有的权利，张连民主张的王四清不具有向张连民主张权利的资格，原审程序违法及辉县市食品厂仅是将涉案房屋的优先受偿权转移给了东淹沟建筑队的上诉理由均不能成立，本院不予支持。辉县市食品厂属于非自然人的企业组织，其有权出具证明，证人证言属于自然人作证的形式；王四清与辉县市食品厂签订的补充协议明确载明该补充协议的内容系报请商业局领导同意后达成的协议，故张连民称原审认定辉县市食品厂出具的证明违法及补充协议无效的上

张连民提交的证据系复印件，无法核实真实性，故本院对该两份证据不予采信。本院经审理查明：1997年7月15日，辉县市食品厂与东淹沟建筑队签订了《辉县市食品厂家属楼建造合同》，该合同显示东淹沟建筑队的法定代表人为王四清。王四清与辉县市食品厂签订的补充协议载明该补充协议的内容报请商业局领导同意后达成了补充协议的内容。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。本院认为：辉县市食品厂与东淹沟建筑队签订的《辉县市食品厂家属楼建造合同》显示东淹沟建筑队的法定代表人为王四清，该合同的补充协议明确约定辉县市食品厂将其包括案涉房屋的部分房产以以物抵债的形式转让给了王四清，故王四清有权对涉案房屋向张连民主张占有

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民四终字第16号上诉人（原审被告）张连民，男，1977年11月4日出生，汉族。委托代理人吕林波，河南牧野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王四清，男，1965年7月9日出生，汉族。委托代理人葛云飞，河南百泉律师事务所律师。上诉人张连民因与被上诉人王四清排除妨害纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第1517号民事判决，向本……