物业服务合同纠纷 （2021）冀04民终465号

依法成立的合同受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，2017年9月30日、2018年9月30日、2019年8月30日与邯郸市仁达名苑业主委员会签订《小区物业管理工作协议书》，符合上述法律规定，瑞霞物业公司向李小刚所住的小区提供物业服务的行为合法有效。李小刚作为由瑞霞物业公司提供物业管理服务的小区的业主，接受了物业公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向物业公司支付相应的物业管理费。故原告要求被告给付拖欠物业管理费944元的诉讼请求，原审法院予以支持。李小刚主张《仁达名苑车辆管理公约》标准不合理，瑞霞物业公司在管理过程中违反该公约，原审法院认为《仁达名苑车辆管理公约》由仁达名苑业主委员会、各单元代表及物业共同协商出具，全体业主均应遵守，虽然瑞霞物业公司在对小区车辆管理过程中存在瑕疵，但该瑕疵不是李小刚拒交物业费的理由。在物业服务合同履行过

依法成立的合同受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，2017年9月30日、2018年9月30日、2019年8月30日与邯郸市仁达名苑业主委员会签订《小区物业管理工作协议书》，符合上述法律规定，瑞霞物业公司向李小刚所住的小区提供物业服务的行为合法有效。李小刚作为由瑞霞物业公司提供物业管理服务的小区的业主，接受了物业公司提供的物业管理服务，理应按照合同

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终465号 上诉人（原审被告）：李小刚，男，1981年10月5日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人(原审原告)：邯郸市邯山区瑞霞物业服务有限公司，住所地：邯郸市丛台区东风街6号1栋1单元10号。 法定代表人：陈韦尧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈俊瑞，该公司职工。 上诉人李小刚与被上诉人邯郸市邯山区瑞霞物业服务有限公司物业服务……