劳动争议 （2016）粤06民终2101、2102号

虽然益高卫浴公司上诉时对违法解除劳动关系的赔偿金的计算基数及高温津贴提出异议，但在二审庭审期间，益高卫浴公司撤回上述两项异议，仅对是否构成违法解除劳动合同提出上诉，故本案二审期间的争议焦点仅一项，即益高卫浴公司是否违法解除与唐太红的劳动关系。关于双方劳动关系解除的原因，益高卫浴公司与唐太红均无异议的事实是：益高卫浴公司以唐太红多次对同事进行暴力威胁、恐吓、妨碍团队建设，严重扰乱公司正常生产秩序为由，根据《员工奖惩管理制度》4.12.1项的规定，出具《解除劳动合同通知书》与唐太红解除劳动合同。唐太红主张其只是存在过激的语言，并未使用暴力，益高卫浴公司解除与其的劳动关系属于违法解除。本院认为，首先，《员工奖惩管理制度》4.12.1项规定，对同事暴力威胁、恐吓，妨碍团队建设者，益高卫浴公司可以对其予以开除。结合本案的证据材料来看，益高卫浴公司提供的证据材料并不能证明唐太红存在前述规定所列明的行为，报警回执、公安机关的询问笔录以及庭审陈述仅能证明唐太红确实存在过激的言语。其次，从本案的前因后果来看，唐太红并非无端的作出过激的言语，唐太红是因为保安班长对其开了不应该开的玩笑的情况下作出的过激言语

虽然益高卫浴公司上诉时对违法解除劳动关系的赔偿金的计算基数及高温津贴提出异议，但在二审庭审期间，益高卫浴公司撤回上述两项异议，仅对是否构成违法解除劳动合同提出上诉，故本案二审期间的争议焦点仅一项，即益高卫浴公司是否违法解除与唐太红的劳动关系。关于双方劳动关系解除的原因，益高卫浴公司与唐太红均无异议的事实是：益高卫浴公司以唐太红多次对同事进行暴力威胁、恐吓、妨碍团队建设，严重扰乱公司正常生产秩序为由，根据《员工奖惩管理制度》4.12.1项的规定，出具《解除劳动合同通知书》与唐太红解除劳动合同。唐太红主张其只是存在过激的语言，并未使用暴力，益高卫浴公司解除与其的劳动关系属于违法解除。本院认为，首先

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终2101、2102号上诉人（原审被告）佛山市南海益高卫浴有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人邓建荣。委托代理人郭沣锋，广东粤高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐太红，男，汉族，住四川省资阳市安岳县，公民身份证号码×××。委托代理人杜秀梅，广东务正律师事务所律师。上诉人佛山市南海益高卫浴有限公司（以下简称益高卫浴公司）因与……