承揽合同纠纷 （2016）粤19民终825号

双方于方案说明书之厂商基础资料第1条中约定“案涉设备的内容包括设计、制作、搬运、安装及试车、运转”，由此可见，超雨公司系按照固欧公司的要求设计、制作、安装及调试案涉设备并转移案涉设备的所有权给固欧公司，系按照固欧公司的要求完成工作并交付工作成果，而非单纯的向固欧公司转移案涉设备的所有权，符合承揽合同的特征，因此，本案应为承揽合同纠纷。双方签订的方案说明书及其《涂装设备工程合约书》是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。超雨公司已按照合同的约定向固欧公司交付了案涉设备并据此诉请固欧公司支付尚欠的设备款，而固欧公司主张案涉设备存在质量问题并据此诉请超雨公司赔偿其相关损失，因此，本案的争议焦点是：固欧公司关于案涉设备存在质量问题的主张是否成立。固欧公司主张案涉设备主要存在两方面的质量问题，以下原审法院分述之：一是，案涉设备的安装问题，案涉设备本应独立悬挂，但超雨公司将案涉设备直接安装在顶梁上导致顶梁塌陷漏雨，存在重大安全隐患。双方于《涂装设备工程合约书》第七条第五、六项约定

双方于方案说明书之厂商基础资料第1条中约定“案涉设备的内容包括设计、制作、搬运、安装及试车、运转”，由此可见，超雨公司系按照固欧公司的要求设计、制作、安装及调试案涉设备并转移案涉设备的所有权给固欧公司，系按照固欧公司的要求完成工作并交付工作成果，而非单纯的向固欧公司转移案涉设备的所有权，符合承揽合同的特征，因此，本案应为承揽合同纠纷。双方签订的方案说明书及其《涂装设备工程合约书》是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。超雨公司已按照合同的约定向固欧公司交付了案涉设备并据此诉请

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终825号上诉人（原审被告、反诉原告）：江西省固欧家居实业有限公司。住所地：江西省吉安市安福县。法定代表人：王洁，该公司董事长。委托代理人：刘桂雄，江西安平律师事务所律师。委托代理人：李小群，江西安平律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市超雨机电科技有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：卿茂荣，该公司总经理。委托代……