分家析产纠纷 （2016）京02民终8882号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李某5经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。根据法律规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活实际需要等情况。2009年拆迁时，王某以自己的名义购买三套安置房，李某1和王某于2014年10月23日在离婚协议书中约定三套回迁安置房归王某所有，一审法院认为在李某1、王某的夫妻共同财产未从拆迁所得的共有财产中析出之前，李某1、王某在离婚协议中就拆迁所得的共有财产进行分割欠妥，王某系被拆迁人之一，二人离婚并不影响王某作为本案被告的诉讼主体资格。在东一条3号院2009年建房时，李某3居住在东一条3号，且已经成年、参加工作。本案争议焦点主要为：一是东一条3号的宅基地使用权人范围如何确定；二是在李某1签订拆迁补偿协议中的拆迁奖励、拆迁补助84297元中，李某3享有多少份额;三是李某3对安置费及违约金是否享有权利及份额；四是李某3是否享有安置房购买指标。首先分析

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李某5经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。根据法律规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活实际需要等情况。2009年拆迁时，王某以自己的名义购买三套安置房，李某1和王某于2014年10月23日在离婚协议书中约定三套回迁安置房归王某所有，一审法院认为在李某1、王某的夫妻共同财产未从拆迁所得的共有财产中析出之前，李某1、王某在离婚协议中就拆迁所得的共有财

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终8882号上诉人兼张某之委托诉讼代理人（原审被告）：李某1，男，1963年7月5日出生。上诉人兼李某2之法定代理人（原审被告）：王某(李某2之母)，1967年12月27日出生。被上诉人（原审原告）：李某3，男，1988年10月29日出生。委托诉讼代理人：毛某（李某3之母）。委托诉讼代理人：陈楠，北京市惠诚律师事务所律师。原审被告：李某2……