继承纠纷 （2016）苏06民终2595号

本案争议焦点主要可以概括为以下三点：一、案涉《遗嘱》的性质及效力；二、张某丁的遗产范围；三、案涉财产如何分配。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款之规定，代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，案涉遗嘱由无利害关系的案外人作为见证人、代书人订立而成，在形式上符合法定的代书遗嘱的基本要件组成；内容上，综合《遗嘱》及订立遗嘱过程的录像资料以及证人证言，三组证据相互印证，可以证实案涉《遗嘱》的内容确系张某丁真实意思表示。鉴于其形式符合法律规定，意思表示真实，故对其真实性予以确认。根据《遗嘱》所列内容显示，张某丁在其中明确了其名下所有的财产及债权债务的归属，并表示在其生命尚未结束前，本人有最后修改权。根据上述内容，可见张某丁生前之所以立此“遗嘱”，目的是为了对其死后所遗留财产如何处置作出安排，确属遗嘱之意思表示。至于“我放弃所有权”的表述，仅仅是对其遗产归属的另一种表达方式，不能以此来否定整份遗嘱的性质。据此，对该份《遗嘱》，法院认可其遗嘱效力。就争议焦点二，根据《中华人民共和国继承法》第三条关于遗

本案争议焦点主要可以概括为以下三点：一、案涉《遗嘱》的性质及效力；二、张某丁的遗产范围；三、案涉财产如何分配。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款之规定，代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，案涉遗嘱由无利害关系的案外人作为见证人、代书人订立而成，在形式上符合法定的代书遗嘱的基本要件组成；内容上，综合《遗嘱》及订立遗嘱过程的录像资料以及证人证言，三组证据相互印证，可以证实案涉《遗嘱》的内容确系张某丁真实意思表示。鉴于其形式符合法律规定，意思表示真实，故对其真实性予以确认。根据《遗嘱》所列内容显示，

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终2595号上诉人（原审被告）：张某甲。委托诉讼代理人：丁康，江苏开典律师事务所律师。委托诉讼代理人：单某。被上诉人（原审原告）：张某丙。原审原告：张某乙。委托诉讼代理人：徐妮，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原审原告：顾某。上诉人张某甲因与被上诉人张某丙、原审原告张某乙、顾某继承析产纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇港……