劳务合同纠纷 （2021）苏08民终2795号

依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面适当履行自己的义务。本案双方所签订劳务施工合同，赵登照组织人员为文通公司提供劳务，截止2018年文通公司结欠赵登照劳务工资款92415元，该事实双方无争议，一审法院予以确认；赵登照在组织人员施工过程中，其所雇佣工人赵正科在施工过程中受伤，文通公司实际支付赔偿款项合计92415元，该事实双方无争议，一审法院亦予以确认。关于文通公司向案外人赵正科支付工伤赔偿款能否向赵登照进行追偿。对此一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定“将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”及第二款“前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿”之规定，结合案外人赵正科系赵登照雇佣施工人员，故文通公司有权向赵登照进行追偿。经查，文通公司实际向赵正科支付工伤赔偿款金额为9000

依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面适当履行自己的义务。本案双方所签订劳务施工合同，赵登照组织人员为文通公司提供劳务，截止2018年文通公司结欠赵登照劳务工资款92415元，该事实双方无争议，一审法院予以确认；赵登照在组织人员施工过程中，其所雇佣工人赵正科在施工过程中受伤，文通公司实际支付赔偿款项合计92415元，该事实双方无争议，一审法院亦予以确认。关于文通公司向案外人赵正科支付工伤赔偿款能否向赵登照进行追偿。对此一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定“将承包业务转包给不具备用

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终2795号上诉人(原审原告)：赵登照。委托诉讼代理人：刘凤，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏文通建设有限公司。法定代表人：张建文，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚媛，江苏尚淮律师事务所实习律师。上诉人赵登照因与被上诉人江苏文通建设有限公司（以下简称文通公司……