机动车交通事故责任纠纷 （2016）川01民终4980号

本案二审的争议焦点为：原审对本次事故责任的认定是否正确。原审法院审理中，已向交警部门调取了相应的证据材料并交由各方进行了质证，交警部门的相关材料均未反映尹宗友存在横穿马路的事实，而袁勇作为交通事故的利害关系人，其单方陈述在无其他证据相印证的情况下，不应采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人平安财保四川分公司并未提交相应的证据证明自己的主张，其应当承担对其不利的法律后果，上诉人平安财保四川分公司的此点上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费5088元，由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审　判　长　　陆春燕代理审判员　　苟

本案二审的争议焦点为：原审对本次事故责任的认定是否正确。原审法院审理中，已向交警部门调取了相应的证据材料并交由各方进行了质证，交警部门的相关材料均未反映尹宗友存在横穿马路的事实，而袁勇作为交通事故的利害关系人，其单方陈述在无其他证据相印证的情况下，不应采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人平安财保四川分公司并未提交相应的证据证明自己的主张，其应当承担对其不利的法律后果，上诉人平安财

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终4980号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号平安财富中心12F、13F。负责人李小安，经理。委托代理人马顺，四川君合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）尹宗友，男，汉族，1964年9月12日出生，住四川省珙县。委托代理人周胜，四川经纬通律师事务所律师。被上诉人（原审被告……