劳动争议 （2014）穗中法民一终字第3555、3556号

泽亚公司与吴俊波存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。关于2013年1月至2013年2月的工资的问题。泽亚公司提交《在职期间的工资发放记录》拟证明已支付吴俊波2013年1月至2013年2月的工资，但该工资发放记录没有吴俊波的签名，且吴俊波对该份证据也不予确认，该份记录并不能证明泽亚公司已支付吴俊波上述月份的工资，故泽亚公司该项主张理据不足，原审法院对此不予采信。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，泽亚公司应当支付吴俊波上述期间的工资。至于吴俊波的工资标准，吴俊波主张其工资为2000元／月，泽亚公司则主张其工资为1400元／月。泽亚公司提供的《劳动合同》约定吴俊波工资为1400元／月，吴俊波对此不予确认，然合同约定工资与实际发放工资并非一定完全吻合，泽亚公司并未提供充分有效的工资台账佐证吴俊波的实际工资情况，仅凭《劳动合同》不足证明吴俊波的实际工资情况，结合双方的举证能力，泽亚公司应承担举证不能的不利法律后果，原审法院对吴俊波所主张工资为2000元／月予以采信。综上，泽亚公司应当支付吴俊波2013年1月至2013年2月工资共计4000元。至于吴俊波要求泽亚公司加付未支付工资5

泽亚公司与吴俊波存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。关于2013年1月至2013年2月的工资的问题。泽亚公司提交《在职期间的工资发放记录》拟证明已支付吴俊波2013年1月至2013年2月的工资，但该工资发放记录没有吴俊波的签名，且吴俊波对该份证据也不予确认，该份记录并不能证明泽亚公司已支付吴俊波上述月份的工资，故泽亚公司该项主张理据不足，原审法院对此不予采信。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，泽亚公司应当支付吴俊波上述期间的工资。至于吴俊波的工资标准，吴俊波主张其工资为2000元／月，泽亚公司则主张其工资为1400元／月。泽亚公司提供的《劳动合同》约定吴俊波工资为1400元／月

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3555、3556号上诉人（（2013）穗天法民一初字第2725号案原告、（2013）穗天法民一初字第2816号案被告）：广州泽亚渔具有限公司。住所地：广东省广州市天河区体育西路***号*********房。法定代表人：丁玉华，该公司总经理。委托代理人：张岩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（（2013）穗天法民一初字……