返还原物纠纷 （2021）京03民终10909号

福明亮、福立明、柏文然、任万喜、福明林的行为是保护土地的行为，只是手段不合法，张**对此不予认可。张**并非采取非法手段取土，而是在村委会规定的地方，在本村村民的委托下帮忙取土，福明亮、福立明、柏文然、任万喜、福明林私自扣押挖掘机的行为，严重侵害了张**的合法权益，造成了巨大的财产损失。张**一审开庭时提交了《机械设备租赁合同》证明损失问题，但一审法院仅以没有与上述合同相对应的流水佐证即认为证据不足，而酌定损失1000元，对此张**不予认可。张**请求按照每天1000元计算损失计1年20万元，是根据租赁合同约定及市场行情、租赁相似挖掘机价格综合计算为依据，福明亮、福立明、柏文然、任万喜、福明林私自扣押张**的挖掘机长达1年之久，期间张**多次要求开走，并报警，试图阻止损失扩大，均被阻止。一审法院仅认定1000元的损失明显过低。张**主观上并无任何过错，客观上无违法行为，不应承担巨额损失。福明亮、福立明、柏文然、任万喜、福明林共同辩称，不同意张**的上诉请求及事实理由。福明亮、福立明、柏文然、任万喜、福明林上诉请求：1.撤销一审判决第一项，驳回张**的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张

福明亮、福立明、柏文然、任万喜、福明林的行为是保护土地的行为，只是手段不合法，张**对此不予认可。张**并非采取非法手段取土，而是在村委会规定的地方，在本村村民的委托下帮忙取土，福明亮、福立明、柏文然、任万喜、福明林私自扣押挖掘机的行为，严重侵害了张**的合法权益，造成了巨大的财产损失。张**一审开庭时提交了《机械设备租赁合同》证明损失问题，但一审法院仅以没有与上述合同相对应的流水佐证即认为证据不足，而酌定损失1000元，对此张**不予认可。张**请求按照每天1000元计算损失计1年20万元，是根据租赁合同约定及市场行情、租赁相似挖掘机价格综合计算为依据，福明亮、福立明、柏文然、任万喜、福明林

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10909号上诉人（原审原告）：张**，男，1991年2月12日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于文娟，北京市德通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张松，北京市德通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福明亮，男，1956年11月25日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李丽丽，北京市天正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：福立明……