劳动争议 （2017）苏03民终4577号

王广进陈述其1976年到新庄煤矿工作，1982年离开新庄煤矿回家，故按照当时的身份属于亦工亦农的轮换工，这是由特定历史条件下形成的用工制度，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价劳动法律颁布之前形成的用工关系，对其善后处理和待遇问题应按照相关政策进行。王广进从工作到轮换回乡，均是基于当时地方相关政策，其善后处理也应属于历史遗留问题，应由相关行政职能部门予以解决。王广进本案所诉之纠纷，属于亦工亦农轮换工善后处理的历史遗留问题，故不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上，一审法院根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：驳回王广进的起诉。二审期间，双方当事人均未提供新证据，二审与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人的身份问题，已经法院生效法律文书确认。徐州市人民政府于2008年2月4日通过了第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》，该会议纪要针对农村轮换工的信访问题提出了相应的解决方案。此类劳动法律颁布之前形成的用工关系处理不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价，对其善后处理和待遇问题应按照相关政策进行。因此，本案不

王广进陈述其1976年到新庄煤矿工作，1982年离开新庄煤矿回家，故按照当时的身份属于亦工亦农的轮换工，这是由特定历史条件下形成的用工制度，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价劳动法律颁布之前形成的用工关系，对其善后处理和待遇问题应按照相关政策进行。王广进从工作到轮换回乡，均是基于当时地方相关政策，其善后处理也应属于历史遗留问题，应由相关行政职能部门予以解决。王广进本案所诉之纠纷，属于亦工亦农轮换工善后处理的历史遗留问题，故不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上，一审法院根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：驳回王广进的起诉。二审期间，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终4577号上诉人（原审原告）：王广进。被上诉人（原审被告）：华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西182号。法定代表人：欧阳亮，董事长。委托诉讼代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。上诉人王广进因与被上诉人华润天能徐州煤电有限公司劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初6408号民事裁定，向本院提出上……