物业服务合同纠纷 （2016）京03民终10655号

维修过就应当继续维修并承担室内恢复的责任是不对的。而金鼎华物业公司在一审中表示同意维修的意思是同意继续协调、配合维修工作，相关费用不能由物业公司承担，一审法院对此理解不清。王京伟辩称，同意一审判决。王京伟向一审法院起诉请求：金鼎华物业公司为王京伟修缮涉案房屋的屋顶防水及屋内损坏部分。一审法院认定事实：王京伟系涉案房屋业主，金鼎华物业公司系为涉案房屋所在小区提供物业服务的物业公司。王京伟因涉案房屋漏水问题，此前曾向金鼎华物业公司报修，金鼎华物业公司于2013年、2014年分别委托第三方对涉案房屋所在楼栋发生漏水的屋面、阳台、飘窗等防水工程进行了维修，但涉案房屋的漏水问题仍未解决。一审庭审中，王京伟表示要求金鼎华物业公司对涉案房屋的屋顶防水维修至不漏水，对屋内装修损坏部分，包括阳台和厨房的屋顶泡坏的部分重新粉刷。金鼎华物业公司表示根据物业服务公约，同意为王京伟修理建筑公共部分，但不能保证不漏，需要整体大修才能解决问题，使用公共维修基金手续正在申请，资金到位后才能进行大型维修；金鼎华物业公司还主张，王京伟应该清缴拖欠的物业费。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，可以

维修过就应当继续维修并承担室内恢复的责任是不对的。而金鼎华物业公司在一审中表示同意维修的意思是同意继续协调、配合维修工作，相关费用不能由物业公司承担，一审法院对此理解不清。王京伟辩称，同意一审判决。王京伟向一审法院起诉请求：金鼎华物业公司为王京伟修缮涉案房屋的屋顶防水及屋内损坏部分。一审法院认定事实：王京伟系涉案房屋业主，金鼎华物业公司系为涉案房屋所在小区提供物业服务的物业公司。王京伟因涉案房屋漏水问题，此前曾向金鼎华物业公司报修，金鼎华物业公司于2013年、2014年分别委托第三方对涉案房屋所在楼栋发生漏水的屋面、阳台、飘窗等防水工程进行了维修，但涉案房屋的漏水问题仍未解决。一审庭审中，王京

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终10655号上诉人（原审被告）：北京金鼎华物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇谷丰东路14号（西区）。法定代表人：于玮玮，总经理。委托诉讼代理人：谢文平，女，1975年7月23日出生。委托诉讼代理人：张玉，女，1983年5月4日出生。被上诉人（原审原告）：王京伟，男，1975年2月10日出生。上诉人北京金鼎华物业管理有限公司（以下……