机动车交通事故责任纠纷 （2021）辽13民终611号

被告吴永亮与孙海波发生交通事故致原告车辆受损，交警部门依职权进行现场勘查后，认定被告吴永亮负事故的全部责任，原告雇佣的司机孙海波无责任，本院对此予以确认。因被告吴永亮驾驶的事故车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险，原告的车辆损失应由被告平安保险公司在交强险限额内先行赔偿，超过交强险限额部分，在商业三者险限额内赔偿。原告的损失应根据双方提供的证据综合认定，因原、被告对车辆损失所持证据均存在不足，且所持证据存在矛盾，本院结合原、被告陈述及事故现场照片等情况，采信双方提交证据的合理部分，按下列原则，认定原告车损即评估报告中已确定的换件损失（其中轮胎价格以评估价格即1,900元为准，但数量以原告明细单4只为准）+原告车辆修理明细中未在评估结论书确认部分的损失（原告提交的维修明细中主架校正2,400元、后桥皮4,600元、后桥油900元和后中桥皮4,600元四项不予认定，以上四项属于明显证据不足）。据此原告合理损失为：26,435元=6610元+三轮胎价格5,700元+轮眉180元+前弓子吊耳240元+汽喇叭185元+踏板滑板80元+钢圈600元+轮胎螺丝500元+前桥27,00元+

被告吴永亮与孙海波发生交通事故致原告车辆受损，交警部门依职权进行现场勘查后，认定被告吴永亮负事故的全部责任，原告雇佣的司机孙海波无责任，本院对此予以确认。因被告吴永亮驾驶的事故车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险，原告的车辆损失应由被告平安保险公司在交强险限额内先行赔偿，超过交强险限额部分，在商业三者险限额内赔偿。原告的损失应根据双方提供的证据综合认定，因原、被告对车辆损失所持证据均存在不足，且所持证据存在矛盾，本院结合原、被告陈述及事故现场照片等情况，采信双方提交证据的合理部分，按下列原则，认定原告车损即评估报告中已确定的换件损失（其中轮胎价格以评估价格即1,900元为准，但数量

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终611号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风南路90号。负责人石洪峰，总经理。委托诉讼代理人邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）凌源市兴通运输有限公司，住所地凌源市城关街道红山路西段6950号。法定代表人李凤权，经理。委托诉讼代理人齐永文，辽宁蓝星律师事务所律师。原审被……