劳务合同纠纷 （2016）苏02民终839号

劳务合同是当事人双方就一方提供活劳动给另一方服务过程中形成的债权债务关系的协议，本案中王新惠针对吴兴元的债权主张提出的抗辩意见及反诉要求均将吴兴元为其所提供的活劳动内容及性质均界定为法律所禁止的公民代理诉讼行为，进而请求确认双方签订的“劳务协议”无效。王新惠为其房屋拆迁纠纷确与吴兴元于2012年5月21日签订有“诉讼代理委托协议书”，当时并无法律规定禁止公民从事诉讼代理业务，故该代理委托协议当属有效，直到2013年1月1日实施的《中华人民共和国民事诉讼法》（修正案）第五十八条规定将非当事人近亲属或非由当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公司排除在诉讼代理人范围之外时，吴兴元自此不能作为王新惠的诉讼代理人身份以王新惠的名义在法律规定范围内或王新惠授予的权限范围内代理实施诉讼行为、接受诉讼行为。但法律并不禁止公民个人在法院的诉讼活动之外为涉案当事人提供出谋划策、文书写作、帮言跑腿等劳务服务，这在王新惠与吴兴元签订的“劳务协议”中已将劳务内容进行了明确约定，该协议中并未要求吴兴元代理诉讼、直接参与诉讼活动，故而该劳务协议并未违反法律的禁止性规定，当属合法、有效，对双方当事人均有约束力。

劳务合同是当事人双方就一方提供活劳动给另一方服务过程中形成的债权债务关系的协议，本案中王新惠针对吴兴元的债权主张提出的抗辩意见及反诉要求均将吴兴元为其所提供的活劳动内容及性质均界定为法律所禁止的公民代理诉讼行为，进而请求确认双方签订的“劳务协议”无效。王新惠为其房屋拆迁纠纷确与吴兴元于2012年5月21日签订有“诉讼代理委托协议书”，当时并无法律规定禁止公民从事诉讼代理业务，故该代理委托协议当属有效，直到2013年1月1日实施的《中华人民共和国民事诉讼法》（修正案）第五十八条规定将非当事人近亲属或非由当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公司排除在诉讼代理人范围之外时，吴兴元自此不能作为王

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终839号上诉人（原审被告，反诉原告）王新惠。委托代理人严林，江苏欣林律师事务律师。委托代理人朱敏洁，江苏欣林律师事务律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）吴兴元。委托代理人何永琼。上诉人王新惠因与被上诉人吴兴元劳务合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第02766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组……