合伙协议纠纷 （2017）鄂05民终1826号

1.关于本案所涉资金是否用于餐厅经营。刘玉翔诉称本案所涉餐厅系个体工商户，经营者并非雷明东，故雷明东未将刘玉翔的资金用于餐厅经营，但根据雷明东、周荣提交的合伙协议书、委托书、证人证言能证明雷明东系该餐厅的合伙股东，本案所涉餐厅实际为合伙经营，虽然该餐厅的工商登记信息为个体工商户，但合伙人之间达成的合伙协议并未违反法律禁止性规定。刘玉翔提交的收条上也明确载明该笔资金系作为该餐厅的入股资金，刘玉翔系雷明东在该餐厅所占股份的投资人之一。刘玉翔作为完全民事行为能力人，对投资的风险性应具有预知能力。2.关于本案所涉餐厅盈亏状况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，雷明东、周荣提交了审计报告证明本案所涉餐厅亏损严重，无利润分配，刘玉翔对其真实性有异议，但未提交相应证据，故对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民

1.关于本案所涉资金是否用于餐厅经营。刘玉翔诉称本案所涉餐厅系个体工商户，经营者并非雷明东，故雷明东未将刘玉翔的资金用于餐厅经营，但根据雷明东、周荣提交的合伙协议书、委托书、证人证言能证明雷明东系该餐厅的合伙股东，本案所涉餐厅实际为合伙经营，虽然该餐厅的工商登记信息为个体工商户，但合伙人之间达成的合伙协议并未违反法律禁止性规定。刘玉翔提交的收条上也明确载明该笔资金系作为该餐厅的入股资金，刘玉翔系雷明东在该餐厅所占股份的投资人之一。刘玉翔作为完全民事行为能力人，对投资的风险性应具有预知能力。2.关于本案所涉餐厅盈亏状况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂05民终1826号上诉人（原审原告）：刘玉翔，女，1974年12月23日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：杨克清，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：雷明东，男，汉族，1972年12月10日出生，住当阳市。被上诉人（原审被告）：周荣，女，1978年1月13日出生，汉族，住当阳市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：曹可汗……