继承纠纷 （2019）粤01民终14842号

莫某飞的遗嘱由莫某1、莫某2执行而不是继承，否认了莫某飞遗嘱的意思表示而按法定继承错误，应认定遗嘱有效且遗产由莫某1、莫某2继承。1.从立遗嘱的目的上看，莫某飞立遗嘱就是为了处理自己的财产，明确继承人，而不是没有明确继承人却仅仅明确“执行人”。2.莫某飞的文化程度不高，其对遗嘱“执行”的意思表示就是继承，不能以“执行”的书面意思去曲解被继承人的意思表示。3.莫某飞虽然去世，但没有利害关系的见证人都还健在，见证人已提供证言，证明莫某飞立遗嘱的意思表示为继承，而不是执行。4.结合遗嘱视频，于00:02:10-00:02:38分钟处，莫某飞签字时还表示新建房屋收够租后，莫某4本应有一份的，但由于他长期没看望莫某飞，莫某飞就取消了他的继承份额。见证人还问莫某飞：“做儿子都没看过你?”莫某飞还生气地坚定回答：“看都没看过”。故莫某飞立遗嘱明显是处分其财产归莫某1、莫某2所有。5.退一万步，即使莫某飞表示其财产由有继承关系的莫某1、莫某2“执行”，由于莫某飞没有具体的财产分割意思表示，莫某1、莫某2也理所当然“执行”为自己所有，与继承没有区别。法院应尊重死者意思表示，认定遗产由莫某1、莫某2“执行

莫某飞的遗嘱由莫某1、莫某2执行而不是继承，否认了莫某飞遗嘱的意思表示而按法定继承错误，应认定遗嘱有效且遗产由莫某1、莫某2继承。1.从立遗嘱的目的上看，莫某飞立遗嘱就是为了处理自己的财产，明确继承人，而不是没有明确继承人却仅仅明确“执行人”。2.莫某飞的文化程度不高，其对遗嘱“执行”的意思表示就是继承，不能以“执行”的书面意思去曲解被继承人的意思表示。3.莫某飞虽然去世，但没有利害关系的见证人都还健在，见证人已提供证言，证明莫某飞立遗嘱的意思表示为继承，而不是执行。4.结合遗嘱视频，于00:02:10-00:02:38分钟处，莫某飞签字时还表示新建房屋收够租后，莫某4本应有一份的，但由于他长

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终14842号上诉人（原审被告）：莫某1，男，1962年7月31日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。上诉人（原审被告）：莫某2，女，1969年2月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。二上诉人共同委托诉讼代理人：邱德居，广东人民时代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭某，女，1938年11月16日出生，汉族，身份证……