侵害外观设计专利权纠纷 （2019）粤03民初2019号

本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品，经比对，被诉侵权产品与涉案专利构成相似，落入涉案专利的保护范围。根据查明的事实，被告在其网页展示了侵权产品的图片，原告从被告处购得侵权产品，本院认定被告构成许诺销售、销售侵权。被告具有制造侵权产品的经营资质，其在网页中自称为生产厂家，展示了生产车间图片，住所地亦具有制造的条件，在无相反证据的情况下，本院认定被告构成制造侵权。被告提供的公证书图片下方的“商品信息”与“更多信息”中的“重量”存在明显矛盾，且被告确认该网页中有图片展示了产品包装背面标有专利申请号，即2014年3月12日后才可能取得的涉案专利号，故被告的证据不能证明该产品图片与“更多信息”中的上架时间2014年3月1日存在唯一对应关系，不能证明该产品图片的上传时间早于涉案专利的申请日，被告提出的现有设计抗辩不符合法律规定的时间要求，本院不予采纳。原告关于销毁侵权产品专用生产模具的诉讼请求没有证据支持，本院不予采纳。根据本案具体情况，本院酌定被告赔偿原告经济损失人民币8万元，合理维权费用人民币3033元。依照

本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品，经比对，被诉侵权产品与涉案专利构成相似，落入涉案专利的保护范围。根据查明的事实，被告在其网页展示了侵权产品的图片，原告从被告处购得侵权产品，本院认定被告构成许诺销售、销售侵权。被告具有制造侵权产品的经营资质，其在网页中自称为生产厂家，展示了生产车间图片，住所地亦具有制造的条件，在无相反证据的情况下，本院认定被告构成制造侵权。被告提供的公证书图片下方的“商品信息”与“更多信息”中的“重量”存在明显矛盾，且被告确认该网页中有图片展示了产品包装背面标有专利申请号，即2014年3月

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民初2019号原告：深圳市源子云科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道义学街1坊16-1-4，统一社会信用代码：****T1K。法定代表人：李娅，总经理。委托诉讼代理人：黎雪平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市众鑫福硅橡塑五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道……