修理合同纠纷 （2016）皖16民终934号

蒙城县汽配城李贺年汽车维修部提供的修车单存在连号现象，且修理间隔时间短，赵嵩亦不认可也未签字，对其真实性不予认定，故蒙城县汽配城李贺年汽车维修部要求赵嵩给付修车费13409元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蒙城县汽配城李贺年汽车维修部的诉讼请求。案件受理费136元减半收取68元，由蒙城县汽配城李贺年汽车维修部负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人除同一审证据外，蒙城县汽配城李贺年汽车维修部新提交证据1组，2013年3月16日至2014年1月18日李贺年记载的皖S×××××车辆修理时间、更换零部件及费用的记录，并由吴远好签字确认。因以往是李贺年与赵嵩确认及结算修理费用，吴远好的签字不能证明赵嵩认可上述修理费用，达不到其证明目的，对该份证据，本院不予认定。本院认为，本案的争议焦点是蒙城县汽配城李贺年汽车维修部提交的修车费单据的效力如何认定，吴远好签字确认的效力如何认定，赵嵩是否应承担案涉修车费用。蒙城县汽配城李贺年汽车维修部的经营者李贺年提供的2013年8月29日至201

蒙城县汽配城李贺年汽车维修部提供的修车单存在连号现象，且修理间隔时间短，赵嵩亦不认可也未签字，对其真实性不予认定，故蒙城县汽配城李贺年汽车维修部要求赵嵩给付修车费13409元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蒙城县汽配城李贺年汽车维修部的诉讼请求。案件受理费136元减半收取68元，由蒙城县汽配城李贺年汽车维修部负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人除同一审证据外，蒙城县汽配城李贺年汽车维修部新提交证据1组，2013年3月16日至2014年1月18日李贺年记载的皖S×××××车辆

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖16民终934号上诉人（原审原告）：蒙城县汽配城李贺年汽车维修部，住所地安徽省亳州市蒙城县。经营者：李贺年。诉讼委托代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵嵩。委托代理人：邓睿，安徽淮中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县蒙阜路178号。法定代表人：葛立文，该……