买卖合同纠纷 （2017）闽0205民初3394号
裁判要旨
本案系买卖合同纠纷。 本案的争议焦点为：一、2016年11月至2017年1月原告是否供应价款780626.65元的货物给被告。 原告主张其已向被告供应价款780626.65元的货物。 被告辩称原告未提供采购单、交货单和采购月结对账单等证据原件，且该三样证据所载内容无法一一对应，应承担举证不能的责任，被告没有收到原告提供的货物。 本院认为，根据原告在本案中提交的证据和被告在（2018）闽0205民初166号案件中提交的系统订单截图、采购单和采购月结对账单等证据内容，及原被告双方在庭审中的陈述来看，原被告双方的采购供应货物的方式为：被告通过自身的采购系统向原告下发订单，原告通过该系统下载订单进行供货，由被告验收并出具交货单给原告，然后被告每月出具采购月结对账单给原告进行结算，原告依据双方结算结果出具增值税发票给被告，被告再依据双方的结算和发票金额支付货款。 由于原被告双方交易习惯的特殊性，原告持有的采购单和采购月结对账单只有打印件，双方当事人结算后也未盖章确认，这从原被告双方提交的采购单和采购月结对账单可相互印证，被告提交的采购月结对账单也没有原告盖章确认，仅有被告的公章，且是盖在应由原告
摘要
茂杰（厦门）科技有限公司与厦门信义科技有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0205民初3394号 原告：茂杰（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区护安路**（单）第**603，统一社会信用代码91350206MA348D5U2P。 法定代表人：陈丽华，执行董事。 委托诉讼代理人：王余芳，福建理则达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所律师。 被告：厦门信义科技有限公司，……