承揽合同纠纷 （2016）苏10民辖终1号

港运公司与东升船厂间的承揽合同约定，港运公司为东升船厂制造起重机，东升船厂支付价款，故港运公司在合同中虽以卖方作为称谓，但实际处于承揽人地位。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。即使东升船厂主张的协议管辖条款无效的观点成立，本案中，港运公司起诉要求东升船厂给付价款，争议标的为给付货币，接收货币一方即港运公司所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上所述，上诉人东升船厂的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　陈少君审　判　员　　王　晗代理审判员　　焦立颖二〇一六年一月六日书　记　员　　王　薇 来自：www.

港运公司与东升船厂间的承揽合同约定，港运公司为东升船厂制造起重机，东升船厂支付价款，故港运公司在合同中虽以卖方作为称谓，但实际处于承揽人地位。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。即使东升船厂主张的协议管辖条款无效的观点成立，本案中，港运公司起诉要求东升船厂给付价款，争议标的为给付货币，接收货币一方即港运公司所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上所述，上诉人东升船厂的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民辖终1号上诉人（原审被告）泰州市海陵区东升船厂，住所地泰州市海陵区城东街道唐甸村。负责人洪立山，该厂厂长。被上诉人（原审原告）江苏港运机械有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇正谊工业园区。法定代表人王长龙，该公司董事长。上诉人泰州市海陵区东升船厂（以下简称东升船厂）因与被上诉人江苏港运机械有限公司（以下简称港运公司）承揽合同纠纷管辖权异议……